ISLAMABAD: Pakistans Oberster Gerichtshof lehnte am Dienstag den Antrag der von Shehbaz Sharif geführten Regierung ab, ein „vollständiges Gericht“ zu bilden, um Anträge gegen Militärgerichtsverfahren gegen Demonstranten zu verhandeln, denen der Angriff auf Armeeeinrichtungen nach der Verhaftung des ehemaligen Premierministers Imran Khan in einem mutmaßlichen Bestechungsfall im Mai vorgeworfen wird 9 dieses Jahr.
Imran gehört zu denjenigen, die Anträge gegen solche Verfahren eingereicht haben. „Es ist derzeit unmöglich, ein vollständiges Gericht zu bilden. Drei Richter hatten sich von der Anhörung des Falles entschuldigt, einige Richter sind nicht im Land“, sagte Oberster Richter Umar Ata Bandial, der eine sechsköpfige Richterbank leitete.
CJ Bandial wies darauf hin, dass sich zwei weitere Richter am ersten Tag der Anhörung zurückgezogen hatten. „Wir waren überrascht, als die Regierung zur zweiten Anhörung kam und Einwände gegen einen Richter erhob. Die Bank schrumpfte von neun auf sechs“, sagte der CJ.
Darüber hinaus haben der Chef der pakistanischen Tehreek-e-Insaf (PTI), Imran, der ehemalige Oberste Richter Jawwad S. Khawaja, der Rechtsexperte Aitzaz Ahsan und andere die Pläne der Regierung, die Demonstranten vor Militärgerichten zu verurteilen, angefochten und sie als verfassungswidrig bezeichnet.
Bei der Anhörung am Dienstag verteidigte die Regierung ihren Schritt, forderte das Gericht auf, alle Petitionen abzuweisen und machte geltend, dass die Streitkräfte gemäß Artikel 245 der Verfassung verpflichtet seien, Pakistan gegen „externe Aggression oder Kriegsgefahr“ zu verteidigen.
„Um Abschreckung vor solchen Angriffen zu schaffen, erlaubt unser Verfassungsrahmen, dass Täter (eine Anspielung auf Imran und seine Parteimitglieder) solchen Vandalismus und dieser Gewalt nach dem Pakistan Army Act vor Gericht gestellt werden“, sagte die Regierung.
Das Oberste Gericht betonte jedoch den verfassungsmäßigen Schutz der Zivilbevölkerung. „Militärgerichte führen summarische Verfahren durch, begründen ihre Urteile nicht und zeichnen auch keine Beweise auf; „Diese Gerichte sind nicht für die Öffentlichkeit zugänglich“, bemerkte CJ Bandial.
Zivilisten, so der CJ, sollten keiner unangemessenen Härte ausgesetzt werden. Er stellte fest, dass Militärgesetze sehr streng seien und sich von gewöhnlichen Bestimmungen unterschieden. Dennoch räumte er ein, dass die Gewalt vom 9. Mai schwerwiegend war, und vertagte die Angelegenheit auf Mittwoch.
Imran gehört zu denjenigen, die Anträge gegen solche Verfahren eingereicht haben. „Es ist derzeit unmöglich, ein vollständiges Gericht zu bilden. Drei Richter hatten sich von der Anhörung des Falles entschuldigt, einige Richter sind nicht im Land“, sagte Oberster Richter Umar Ata Bandial, der eine sechsköpfige Richterbank leitete.
CJ Bandial wies darauf hin, dass sich zwei weitere Richter am ersten Tag der Anhörung zurückgezogen hatten. „Wir waren überrascht, als die Regierung zur zweiten Anhörung kam und Einwände gegen einen Richter erhob. Die Bank schrumpfte von neun auf sechs“, sagte der CJ.
Darüber hinaus haben der Chef der pakistanischen Tehreek-e-Insaf (PTI), Imran, der ehemalige Oberste Richter Jawwad S. Khawaja, der Rechtsexperte Aitzaz Ahsan und andere die Pläne der Regierung, die Demonstranten vor Militärgerichten zu verurteilen, angefochten und sie als verfassungswidrig bezeichnet.
Bei der Anhörung am Dienstag verteidigte die Regierung ihren Schritt, forderte das Gericht auf, alle Petitionen abzuweisen und machte geltend, dass die Streitkräfte gemäß Artikel 245 der Verfassung verpflichtet seien, Pakistan gegen „externe Aggression oder Kriegsgefahr“ zu verteidigen.
„Um Abschreckung vor solchen Angriffen zu schaffen, erlaubt unser Verfassungsrahmen, dass Täter (eine Anspielung auf Imran und seine Parteimitglieder) solchen Vandalismus und dieser Gewalt nach dem Pakistan Army Act vor Gericht gestellt werden“, sagte die Regierung.
Das Oberste Gericht betonte jedoch den verfassungsmäßigen Schutz der Zivilbevölkerung. „Militärgerichte führen summarische Verfahren durch, begründen ihre Urteile nicht und zeichnen auch keine Beweise auf; „Diese Gerichte sind nicht für die Öffentlichkeit zugänglich“, bemerkte CJ Bandial.
Zivilisten, so der CJ, sollten keiner unangemessenen Härte ausgesetzt werden. Er stellte fest, dass Militärgesetze sehr streng seien und sich von gewöhnlichen Bestimmungen unterschieden. Dennoch räumte er ein, dass die Gewalt vom 9. Mai schwerwiegend war, und vertagte die Angelegenheit auf Mittwoch.