LONDON: Ein US-amerikanischer Informatiker hat am Mittwoch seinen Versuch, Patente für von ihm geschaffene Erfindungen anzumelden, verloren künstliche Intelligenz System in einem bahnbrechenden Fall in Großbritannien darüber, ob KI Patentrechte besitzen kann. Stephen Thaler wollte in Großbritannien zwei Patente für Erfindungen erhalten, die seiner Meinung nach von seiner sogenannten „Kreativitätsmaschine“ erfunden wurden DABUS.
Sein Versuch, die Patente anzumelden, wurde vom britischen Amt für geistiges Eigentum mit der Begründung abgelehnt, dass der Erfinder ein Mensch oder ein Unternehmen und keine Maschine sein müsse.
Er legte Berufung beim Obersten Gerichtshof des Vereinigten Königreichs ein, der seine Berufung einstimmig ablehnte, da nach britischem Patentrecht „ein Erfinder eine natürliche Person sein muss“.
„Diese Berufung befasst sich nicht mit der umfassenderen Frage, ob technische Fortschritte, die durch autonom agierende und durch KI angetriebene Maschinen erzielt werden, patentierbar sein sollten“, sagte der Richter. „Es geht ihr auch nicht um die Frage, ob die Bedeutung des Begriffs ‚Erfinder‘ erweitert werden sollte, um Maschinen mit KI-Antrieb einzubeziehen, die neue und nicht offensichtliche Produkte und Prozesse erzeugen, von denen man annimmt, dass sie Vorteile gegenüber Produkten und Prozessen bieten.“ die bereits bekannt sind.
Thaler verlor ein ähnliches Angebot in den USA, wo der Oberste Gerichtshof es ablehnte, eine Anfechtung der Weigerung des Patent- und Markenamts anzuhören, Patente für von KI geschaffene Erfindungen zu erteilen.
Sein Versuch, die Patente anzumelden, wurde vom britischen Amt für geistiges Eigentum mit der Begründung abgelehnt, dass der Erfinder ein Mensch oder ein Unternehmen und keine Maschine sein müsse.
Er legte Berufung beim Obersten Gerichtshof des Vereinigten Königreichs ein, der seine Berufung einstimmig ablehnte, da nach britischem Patentrecht „ein Erfinder eine natürliche Person sein muss“.
„Diese Berufung befasst sich nicht mit der umfassenderen Frage, ob technische Fortschritte, die durch autonom agierende und durch KI angetriebene Maschinen erzielt werden, patentierbar sein sollten“, sagte der Richter. „Es geht ihr auch nicht um die Frage, ob die Bedeutung des Begriffs ‚Erfinder‘ erweitert werden sollte, um Maschinen mit KI-Antrieb einzubeziehen, die neue und nicht offensichtliche Produkte und Prozesse erzeugen, von denen man annimmt, dass sie Vorteile gegenüber Produkten und Prozessen bieten.“ die bereits bekannt sind.
Thaler verlor ein ähnliches Angebot in den USA, wo der Oberste Gerichtshof es ablehnte, eine Anfechtung der Weigerung des Patent- und Markenamts anzuhören, Patente für von KI geschaffene Erfindungen zu erteilen.