Der Oberste Gerichtshof hat am Donnerstag das getan, was Rechtsexperten vorhergesagt hatten, und entschieden, dass eine Gruppe von Abtreibungsgegnern keine rechtliche Grundlage hat, um die Zulassung von Mifepriston durch die Food and Drug Administration anzufechten, dem ersten Medikament, das bei einer medikamentösen Abtreibung verwendet wurde. Die Abstimmung in Alliance for Hippocratic Medicine v. FDA war einstimmig, aber seien Sie nicht aufgeregt: Die Richter haben nicht über die Begründetheit des zugrunde liegenden Falls entschieden, sie haben nur gesagt, dass diese bestimmten Kläger nicht klagen können. Und es gibt andere Kläger, die wegen Mifepriston klagen, und Konservative wollen, dass die Bundesregierung ein Anti-Laster-Gesetz aus dem 19. Jahrhundert durchsetzt, um die Verwendung des Medikaments einzuschränken. Die heutige Entscheidung bedeutet also nicht, dass das Abtreibungsrecht sicher ist. Außerdem kann eine medikamentöse Abtreibung in Staaten mit Abtreibungsverboten immer noch nicht verschrieben werden. "Die Kläger wollen, dass die FDA es anderen Ärzten erschwert, Mifepriston zu verschreiben und es für schwangere Frauen schwieriger zu bekommen." Richter Brett Kavanaugh schrieb in seinem Gutachten: "Nach Artikel III der Verfassung begründet der Wunsch eines Klägers, ein Medikament für andere weniger verfügbar zu machen, keine Klagebefugnis." Der Fall ist einer von zweien, die in dieser Amtszeit Abtreibungen betreffen: Der andere betrifft die Frage, ob Krankenhäuser in Notsituationen Abtreibungen durchführen müssen. Auf dieses Urteil warten wir noch. Die medikamentöse Abtreibung ist eine existenzielle Bedrohung für die Antiabtreibungsbewegung, weil die Menschen die Pillen per Post erhalten können, ohne sich Demonstranten stellen oder aus dem Staat reisen zu müssen, und weil die Telemedizin es den Kliniken ermöglicht, mehr Patienten zu behandeln. Bei Abtreibungen im Frühstadium handelt es sich in der Regel um eine zweiteilige Behandlung: Mifepriston stoppt das Fortschreiten der Schwangerschaft, und dann löst Misoprostol Wehen aus. Menschen in Staaten, in denen Abtreibung legal ist, können die Pillen oft per Telemedizin erhalten, und Aktivistengruppen versenden die Pillen auch an Menschen in Staaten, in denen Abtreibungen verboten sind. Im November 2022, fünf Monate nach Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization, reichte eine neu gegründete Gruppe von Abtreibungsgegnern namens Alliance for Hippocratic Medicine in Amarillo, Texas, eine Bundesklage gegen die FDA ein. Dieser Standort war kein Zufall: Sie bekamen fast garantiert Richter Matthew Kacsmaryk, einen von Trump ernannten und lautstarken Abtreibungsgegner. Kacsmaryk ist der Richter, der im April 2023 entschied, dass die FDA die Pille vom Markt nehmen sollte. (Ein Berufungsgericht schränkte dieses Urteil später ein und sagte, die FDA solle veraltete Beschränkungen auferlegen, wodurch es viel schwieriger würde, Mifepriston zu bekommen; die Biden-Regierung legte Berufung beim Obersten Gerichtshof ein, was uns zum heutigen Tag führt.) Die Ärzte werden von Alliance Defending Freedom vertreten, der rechtsextremen christlichen Rechtsschutzgruppe, die das Gesetz in Mississippi verfasste, mit dem der Oberste Gerichtshof Roe v. Wade aufhob. Während der mündlichen Verhandlung vor der Alliance for Hippocratic Medicine im März klangen mindestens fünf Richter skeptisch, ob die Ärzte klageberechtigt seien, aber die Anhörung war dennoch erschreckend. Die Anwältin der Ärzte, Erin Hawley – die Frau von Senator Josh – gab zu, dass sie kein Mifepriston verschreiben, behauptete aber, dass sie dadurch geschädigt würden, dass theoretisch Patientinnen mit unvollständigen Abtreibungen in die Notaufnahme kämen, weil die Ärzte die Abtreibung möglicherweise zu Ende führen müssten. (Das ist kein Thema; Ärzte, die keine Abtreibungen durchführen wollen, sind durch Gewissensgesetze geschützt.) Doch Hawley ging sogar noch weiter und sagte, dass ihre Klientinnen nicht einmal Plazentagewebe von Patientinnen entfernen würden, die Mifepriston eingenommen haben – im Grunde genommen wollen sie Sie, wenn Sie eine Abtreibung hatten, überhaupt nicht anfassen. Die Richter Samuel Alito und Clarence Thomas stellten auch Fragen, die darauf hindeuteten, dass sie glauben, dass der lange ruhende Comstock Act von 1873 durchgesetzt werden könnte, um den Versand von Abtreibungsmedikamenten wie Mifepriston zu verbieten. Einige Aktivisten argumentieren, dass sich Comstock auch auf Vorräte für Abtreibungen in Kliniken erstrecken könnte, sodass es auch eine Bedrohung für die Verfahrenspflege darstellen könnte. (Nach den Argumenten sprachen sich einige demokratische Abgeordnete dafür aus…
je-leben-gesundheit