Die USA Oberster Gerichtshof entschied am Freitag, dass die Staatsanwaltschaft bei der Anklageerhebung zu weit gegangen sei Randalierer vom 6. Januar mit Obstruktion wegen des Versuchs, die Zertifizierung der Präsidentschaftswahlen 2020 zu verhindern. Die Entscheidung, die zur Aufhebung zahlreicher Verurteilungen führen könnte, wurde im Fall von Joseph Fischerein ehemaliger Polizist und Trump-Anhänger, der am 6. Januar 2021 zusammen mit Hunderten anderen das Kapitol betrat.
Der Vorsitzende Richter John Roberts, der für die Mehrheit schrieb, erklärte, dass die Auslegung des Gesetzes durch die Staatsanwälte „ein breites Spektrum banalen Verhaltens kriminalisieren würde, was Aktivisten und Lobbyisten jahrzehntelange Gefängnisstrafen bescheren würde“. Er betonte, dass die Regierung „nachweisen muss, dass der Angeklagte die Verfügbarkeit oder Integrität für die Verwendung in einem offiziellen Vorgehensweise von Aufzeichnungen, Dokumenten, Gegenständen oder anderen Dingen, die in einem offiziellen Verfahren verwendet werden, oder hat dies versucht.“
Der Fall wurde mit einer Mehrheit von 6 zu 3 Stimmen entschieden, wobei Ketanji Brown Jackson auf der Seite der Konservativen des Gerichts stand. Die abweichende Meinung stammte von Amy Coney Barrett, einer von Trump ernannten Richterin, und wurde von den liberalen Richterinnen Sonia Sotomayor und Elena Kagan unterstützt. Der Fall wird nun an ein untergeordnetes Gericht zurückverwiesen, um zu entscheiden, ob Fischers Anklage unter der restriktiveren Auslegung von „Behinderung der Justiz“ aufrechterhalten werden kann.
Nach Angaben des Justizministeriums wurden 52 Randalierer wegen Behinderung der Justiz verurteilt, 27 von ihnen sitzen derzeit im Gefängnis. Justizminister Merrick Garland erklärte: „Die überwiegende Mehrheit der über 1.400 Angeklagten, die wegen ihrer illegalen Aktionen am 6. Januar angeklagt wurden, wird von dieser Entscheidung nicht betroffen sein.“
Der Fall drehte sich um die Auslegung des Wortes „sonst“ im Sarbanes-Oxley Act, der nach der Vernichtung von Dokumenten im Enron-Skandal von 2001 verabschiedet wurde. Die Mehrheit argumentierte, dass das Wort „sonst“ den Staatsanwälten zu viel Ermessensspielraum einräumt und es ihnen ermöglicht, Anklagen zu erheben, die über die ursprüngliche Absicht des Kongresses hinausgehen. In ihrer abweichenden Meinung beharrte Barrett darauf, dass die gemeinsame Sitzung des Kongresses am 6. Januar unbestreitbar ein offizielles Verfahren war, und warf der Mehrheit vor, „textliche Rückschläge zu machen, um irgendeinen Weg – irgendeinen Weg“ zu finden, den Umfang des betreffenden Unterabschnitts einzuschränken.
Dieser Fall hat auch mögliche Auswirkungen auf Donald Trumpder mit vier Anklagen wegen eines Verbrechens konfrontiert ist, die von Sonderermittler Jack Smith im Zusammenhang mit seinen angeblichen Bemühungen erhoben wurden, das Ergebnis der Wahl 2020 zu kippen. Trump wird Verschwörung zum Betrug der Vereinigten Staaten, Verschwörung zur Behinderung eines offiziellen Verfahrens, Behinderung eines offiziellen Verfahrens und Verschwörung zur Verweigerung des Wahlrechts und der Auszählung ihrer Stimmen angeklagt. Dieser Fall ist jedoch derzeit auf Eis gelegt, bis der Oberste Gerichtshof über Trumps Ansprüche auf Immunität vor Strafverfolgung entschieden hat, die voraussichtlich am Montag verkündet werden.
Der Vorsitzende Richter John Roberts, der für die Mehrheit schrieb, erklärte, dass die Auslegung des Gesetzes durch die Staatsanwälte „ein breites Spektrum banalen Verhaltens kriminalisieren würde, was Aktivisten und Lobbyisten jahrzehntelange Gefängnisstrafen bescheren würde“. Er betonte, dass die Regierung „nachweisen muss, dass der Angeklagte die Verfügbarkeit oder Integrität für die Verwendung in einem offiziellen Vorgehensweise von Aufzeichnungen, Dokumenten, Gegenständen oder anderen Dingen, die in einem offiziellen Verfahren verwendet werden, oder hat dies versucht.“
Der Fall wurde mit einer Mehrheit von 6 zu 3 Stimmen entschieden, wobei Ketanji Brown Jackson auf der Seite der Konservativen des Gerichts stand. Die abweichende Meinung stammte von Amy Coney Barrett, einer von Trump ernannten Richterin, und wurde von den liberalen Richterinnen Sonia Sotomayor und Elena Kagan unterstützt. Der Fall wird nun an ein untergeordnetes Gericht zurückverwiesen, um zu entscheiden, ob Fischers Anklage unter der restriktiveren Auslegung von „Behinderung der Justiz“ aufrechterhalten werden kann.
Nach Angaben des Justizministeriums wurden 52 Randalierer wegen Behinderung der Justiz verurteilt, 27 von ihnen sitzen derzeit im Gefängnis. Justizminister Merrick Garland erklärte: „Die überwiegende Mehrheit der über 1.400 Angeklagten, die wegen ihrer illegalen Aktionen am 6. Januar angeklagt wurden, wird von dieser Entscheidung nicht betroffen sein.“
Der Fall drehte sich um die Auslegung des Wortes „sonst“ im Sarbanes-Oxley Act, der nach der Vernichtung von Dokumenten im Enron-Skandal von 2001 verabschiedet wurde. Die Mehrheit argumentierte, dass das Wort „sonst“ den Staatsanwälten zu viel Ermessensspielraum einräumt und es ihnen ermöglicht, Anklagen zu erheben, die über die ursprüngliche Absicht des Kongresses hinausgehen. In ihrer abweichenden Meinung beharrte Barrett darauf, dass die gemeinsame Sitzung des Kongresses am 6. Januar unbestreitbar ein offizielles Verfahren war, und warf der Mehrheit vor, „textliche Rückschläge zu machen, um irgendeinen Weg – irgendeinen Weg“ zu finden, den Umfang des betreffenden Unterabschnitts einzuschränken.
Dieser Fall hat auch mögliche Auswirkungen auf Donald Trumpder mit vier Anklagen wegen eines Verbrechens konfrontiert ist, die von Sonderermittler Jack Smith im Zusammenhang mit seinen angeblichen Bemühungen erhoben wurden, das Ergebnis der Wahl 2020 zu kippen. Trump wird Verschwörung zum Betrug der Vereinigten Staaten, Verschwörung zur Behinderung eines offiziellen Verfahrens, Behinderung eines offiziellen Verfahrens und Verschwörung zur Verweigerung des Wahlrechts und der Auszählung ihrer Stimmen angeklagt. Dieser Fall ist jedoch derzeit auf Eis gelegt, bis der Oberste Gerichtshof über Trumps Ansprüche auf Immunität vor Strafverfolgung entschieden hat, die voraussichtlich am Montag verkündet werden.