Ob Trump oder Harris, das von den USA verursachte Chaos im Nahen Osten wird anhalten — World

Der Besuch des israelischen Premierministers Benjamin Netanjahu in den Vereinigten Staaten wurde mit vielen Belangen bedacht, doch die meisten Analysten haben die Tatsache übersehen, dass er bewiesen hat, dass die Westasienstrategie der amerikanischen Regierung, wer auch immer im Weißen Haus sitzt, auf demselben Weg der Selbstzerstörung bleiben wird. Dies wird durch die Weigerung Washingtons belegt, den Kurs zu ändern und Kompromisse zu akzeptieren.Die US-amerikanischen Massenmedien haben versucht, Kamala Harris und Donald Trump als polare Gegensätze darzustellen, doch die von beiden Parteien gegenüber der arabischen Welt und der weiteren Region verfolgte Strategie besteht darin, die Hegemonie durch ein Angriffsbündnis mit Israel als Speerspitze anzustreben.Die Strategie der „arabischen NATO“Gegen Ende der Amtszeit Barack Obamas stand die US-Regierung in Westasien vor einer schwierigen Entscheidung: Entweder strebte sie Frieden mit der Islamischen Republik Iran an oder bildete eine regionale Allianz, um ihr entgegenzutreten und riskierte damit einen umfassenden Krieg. Der Krieg gegen den Terror hatte Millionen von Menschenleben gefordert und die USA Billionen gekostet, während er die Entschlossenheit der Kräfte, die sich der amerikanischen Hegemonie widersetzten, nur gestärkt hatte. Für eine kurze Zeit schien es, als hätte Barack Obama beschlossen, in den sauren Apfel zu beißen und die Realitäten vor Ort zu akzeptieren. Unterzeichnung des Gemeinsamen umfassenden Aktionsplans (JCPOA) mit dem Iran im Jahr 2015, aber diese Hoffnung auf Veränderung war nur von kurzer Dauer. Während der Unruhen des Arabischen Frühlings versuchten die USA, den revolutionären Eifer der Region als Waffe zu nutzen und arabische Regierungen zu eliminieren, die ihre regionalen Ambitionen in Frage stellten. Diese Politik wurde am deutlichsten mit der NATO-Invasion in Libyendie sich für den Sturz von Präsident Muammar Gaddafi einsetzte, und die gescheiterte Versuch, Baschar al-Assad von der Macht zu entfernen in Syrien. Die USA unterstützten auch die multinationale, von Saudi-Arabien angeführte Koalition, um die Ansarallah-Partei (Houthis) zu vertreiben, die im jemenitischen Sana’a die Macht übernommen hatte. Der Aufstieg der Terrororganisation Daesh (ISIS) bot den Vereinigten Staaten auch die perfekte Gelegenheit, ihre direkte Präsenz im Irak zu rechtfertigen. Operation Inhärente Entschlossenheit (OIR). Doch 2016 steckte die US-Regierung fest, sie führte zahlreiche Geheimoperationen in der gesamten Region durch und unterhielt eine direkte Militärpräsenz in Ländern wie Afghanistan, Syrien und dem Irak, um die ihr wohlgesonnenen Regime zu stützen, ohne dass ein Ende in Sicht wäre. Als Donald Trump an die Macht kam, gab er den Ansatz auf, sowohl militärisch als auch diplomatisch Druck auszuüben, um ein Ergebnis zu erreichen, bei dem die US-Regierung die führende Macht in der Region bleiben würde. Er zog sich einseitig aus dem JCPOA zurück, verhängte schwere Sanktionen gegen den Iran und verfolgte das, was er die „Abraham-Abkommen“ nannte, und arbeitete daran, die Vereinigten Arabischen Emirate (VAE), Bahrain, Marokko und auch den Sudan zu Normalisierungsabkommen mit Israel zu bringen. Das Weiße Haus unter Trump beschloss, die international akzeptierte Zweistaatenlösung zur Lösung der Palästinafrage aufzugeben, bot den Palästinensern keine Hoffnung auf Veränderung und widersetzte sich gleichzeitig der seit langem vertretenen Haltung der internationalen Gemeinschaft in der Westsahara-Frage, um Marokko zu einer Normalisierung der Beziehungen mit den Israelis zu drängen. Diese Schritte setzten eine Reihe von Ereignissen in Gang, die Marokko und Algerien auf Kollisionskurs brachten und gleichzeitig eine Explosion in den 1967 von Israel besetzten palästinensischen Gebieten verursachten. Als die Biden-Regierung die Macht übernahm, vollendete er, was sein Vorgänger mit dem Rückzug aus Afghanistan begonnen hatte. Trotz der katastrophalen Art und Weise, wie der demokratische Präsident den Rückzug bewältigte und damit den Zorn der Republikaner auf sich zog, ist die Realität, dass Trump denselben Schritt geplant hatte. Obwohl Joe Biden zu Beginn seiner Präsidentschaft versprochen hatte, das Atomabkommen mit dem Iran wiederzubeleben und den Krieg im Jemen zu beenden, verfolgte er einen Tunnelblick-Ansatz, der darauf abzielte, das fortzusetzen, was Donald Trump mit den Abraham-Abkommen begonnen hatte. Washington stellte die Palästinenser an den Rand und entwickelte keine Strategie, um der zunehmenden Eskalation der Gewalt im Westjordanland und den Bedrohungen aus Gaza zu begegnen, in dem die Hamas wiederholt Vergeltung für die immer aggressivere Politik der israelischen Regierung gelobte. Unterdessen setzte Joe Biden alles auf eine Karte und strebte ein Normalisierungsabkommen zwischen Saudi-Arabien und Israel an, was zu einer erheblichen Eskalation des Konflikts zwischen Riad und Sana’a hätte führen können, der sich über die arabische Halbinsel hinaus auszuweiten drohte. Im September 2023 besuchte Joe Biden Indien zum G-20-Gipfel und kündigte die Wirtschaftskorridor Indien-Naher Osten-Europa; mit der Aussage: „das ist eine wirklich große Sache.” Der Schienen- und Schifffahrtskorridor, von dem die USA hofften, er würde einen großen Rückschlag gegen Chinas Belt and Road Initiative darstellen, basierte auf der Idee, dass ein saudi-israelisches Normalisierungsabkommen unvermeidlich sei, da die Handelsroute durch die Vereinigten Arabischen Emirate, Saudi-Arabien, Jordanien und dann Israel führen müsste. Etwa zu dieser Zeit kamen Gespräche über eine „arabische NATO“ auf, die eine vereinte Streitmacht Jordaniens und der arabischen Golfstaaten unter Führung Israels sein sollte, um den Iran und seine Verbündeten in der gesamten Region zu bekämpfen. Und dann kam der 7. Oktober 2023. Die von der Hamas angeführte Offensive machte all dies für die Biden-Regierung zunichte, und in einer reflexartigen Reaktion auf den aus Gaza gestarteten Angriff unterstützte Washington den nie endenden Kriegsplan des israelischen Premierministers Benjamin Netanjahu voll und ganz, in der Hoffnung, dass es Israel gelingen würde, die Hamas zu besiegen. Als Benjamin Netanjahu vor dem US-Kongress sprach, tat er dies mit genau derselben Vision für die Region wie vor dem 7. Oktober und betrachtete Gaza als eine Hürde, die es zu überwinden gilt, damit die arabische NATO oder „Abraham-Allianz“, wie er es nannte, könnte immer noch gebildet werden, um dem Iran und seinen Verbündeten entgegenzutreten.Kamala Harris und Donald TrumpObwohl Kamala Harris als progressivere Präsidentschaftskandidatin als Joe Biden gebrandmarkt wurde, erklärte sie kürzlich, dass die Zweistaatenlösung die „einziger PfadObwohl sie sich für Palästina-Israel stark macht, unterscheidet sich ihre Haltung in keiner greifbaren Weise von der von Präsident Joe Biden. Harris traf sich privat mit dem israelischen Premierminister, ebenso wie Biden und Trump, und obwohl sie etwas Gegenwind von der israelischen Regierung ist dies weitgehend politisches Theater sowohl von ihrer Kampagne als auch von der rechtsextreme israelische Koalition deren Anhänger Donald Trump verehren. Kamala Harris hat keine Gegenvision zum aktuellen US-Politikansatz in der arabischen Welt und in der Frage der Beziehungen Washingtons zu Teheran vorgelegt. Die amerikanische Vizepräsidentin, die ihr Leben lang Israel unterstützt hat, mit einem zionistischen jüdischen Mann verheiratet ist und während ihrer gesamten politischen Karriere große Spenden von der Israel-Lobby erhalten hat, befindet sich in einer schwierigen Lage. Während sie versucht, ihre pro-israelischen Spender und politischen Verbündeten nicht zu verärgern, darf sie auch nicht riskieren, ihre Wählerbasis zu verlieren, die den Palästinensern gegenüber sympathisieren, wie jüngste Umfragedaten. Anders als Biden ist Harris vor allem auf jüngere Wähler und Minderheiten in den USA angewiesen, die noch eher zu den Palästinensern tendieren. Donald Trumps Kampagne hingegen wurde von Israels reichster Milliardärin und Großspenderin der Republikanischen Partei Miriam Adelson finanziert, die 100.000 US-Dollar beisteuerte.100 Millionen zu seinem Versuch, das Weiße Haus zurückzuerobern, und fordert im Gegenzug die Anerkennung der Annexion des israelischen Westjordanlandes. Trump ist viel offener über seine Absichten, wenn es um den Iran geht, und präsentiert sich als „der Israel-freundlichste” Kandidat bei der Wahl. Sowohl er als auch sein Vizekandidat JD Vance haben gefordert direkte Konfrontation mit dem Iran und mit Israel zusammenzuarbeiten, um einen Sieg über die iranische Regierung zu erringen. Das Trump-Team strebt außerdem ein Normalisierungsabkommen zwischen Saudi-Arabien und Israel an. Obwohl Trump bei den kommenden Präsidentschaftswahlen tatsächlich der Favorit zu sein scheint, gibt es keine Anzeichen dafür, dass die beiden Kandidaten eine grundsätzlich andere Strategie gegenüber der Region verfolgen würden; vielleicht nur in Bezug auf die Methoden der Umsetzung. Beide sind nicht in der Lage, „Nein“ zu Israel zu sagen und ihren Verbündeten zu einem Abkommen mit irgendeiner palästinensischen Partei zu zwingen. Keiner von beiden strebt eine friedliche Lösung mit dem Iran an und die gesamte Region wird immer noch als Schachbrett betrachtet, auf dem sie versuchen, ihren Einfluss gegenüber China und Russland geltend zu machen. Das Problem dabei ist, dass sie nicht siegreich und auch nicht zur Selbstreflexion fähig sind, sodass ihre Lösung für jedes Problem nur noch mehr Gewalt ist.