„Präsidentschaftswahlen werden ebenso durch den Charakter wie durch die Themen gewonnen oder verloren, und oft sind die Themen stellvertretend für den Charakter. Nicht der Charakter im Sinne des Privatlebens eines Kandidaten, sondern die Eigenschaften, die eine Rolle bei der Frage spielen, ob jemand für das Präsidentenamt geeignet ist – ist er oder sie qualifiziert, vertrauenswürdig und stark, und kümmert er oder sie sich um die durchschnittlichen Amerikaner?“, schrieb Rich Lowry, Chefredakteur der National Review.
Rich schrieb, dass Präsidentschaftswahlen zutiefst persönlich seien und dass es dabei mehr darum gehe, den Gegner zu disqualifizieren, als die Wähler davon zu überzeugen, dass das Programm des Gegners nicht richtig sei. Er führte als Beispiel an, wie das Obama-Team Mitt Romney scharf attackierte, ihn als „herzlosen“ und „weltfremden Kapitalisten“ bezeichnete und dass alle politischen Debatten im Grunde darauf zurückgingen.
„Kamala Harris ist schwach und unecht“
Rich verteidigte sein Argument und schrieb, Trump werde Harris in der Debatte über Grenz- oder Preiskontrollen nicht schlagen können. „Alles muss mit dem tieferen Argument verbunden sein, dass Frau Harris schwach und eine Schwindlerin ist und sich nicht wirklich um das Land oder die Mittelschicht kümmert. Die wahllosen Angriffe Trumps auf Harris müssen auf diese Charaktereigenschaften neu ausgerichtet werden“, schrieb er.
„Das heißt: Frau Harris war zu schwach, um die Vorwahlen der Demokraten in diesem Jahr zu gewinnen. Sie war zu schwach, um der Linken bei ihrer Kandidatur 2019 praktisch alles zu erzählen, was sie hören wollte. Sie ist zu schwach, um offene Bürgerversammlungen abzuhalten oder ausführliche – oder im Moment überhaupt – Medieninterviews zu geben.“
„Das Trump-Wahlkampfteam kann in vielerlei Hinsicht versuchen, Kamala Harris anzugreifen, weil sie als Vizepräsidentin nichts tut, nicht auf einer Pressekonferenz spricht usw.“ Rich führte als Beispiel ein.
„Natürlich braucht Herr Trump nicht viel Überzeugungsarbeit, um persönliche Angriffe zu starten. Anfang des Monats sagte er, er fühle sich dazu „berechtigt“. Aber Frau Harris als dumm zu bezeichnen oder ihre ethnische Identität in Frage zu stellen, untergräbt eher ihn als sie. Es geht nicht darum, grundlos beleidigend zu sein, sondern ein grundlegendes Argument dafür vorzubringen, dass sie nicht Präsidentin sein sollte – oder sein kann“, schrieb er.
Kommentator Keith Olbermann nannte Rich Lowry ein Stück Scheiße. „Die Leute reißen sich über diesen Artikel von Rich Lowry wegen der Überschrift ‚Trump kann mit Charakter gewinnen‘, aber es ist noch schlimmer, als man denkt: Er meint, Trump könne gewinnen, indem er sich wie Trump über Harris‘ Charakter äußert, und er denkt, das sei eine gute Idee, die funktionieren würde und überhaupt nicht beschämend“, schrieb ein anderer.