Allein in der Woche, in der die Staats- und Regierungschefs der Welt zu hochrangigen UN-Gesprächen in New York zusammenkamen, wirbelten Mikroplastikpartikel im Volumen von fast 100.000 Wasserflaschen durch die Luft der Stadt und stellten bekannte und noch immer unbekannte Risiken für die menschliche Gesundheit dar.
„Wir reden viel über Plastik in der Meeresumwelt, aber es ist überall“, sagte Anne Beathe Tvinnereim, norwegische Entwicklungsministerin. Sie trieb die Bemühungen voran, noch in diesem Jahr in Südkorea einen globalen Plastikvertrag abzuschließen, gegenüber am Mittwoch.
Ziel des Vertrags ist es, eine internationale Antwort auf den Plastikmüll zu finden, der die Umwelt erstickt – von den Meeren und Flüssen bis hin zu den Bergen und dem Meereis – und der in den Nahrungsnetzen der Tiere nach oben wandert, wenn er von ihnen aufgenommen wird.
Einige Länder wollen mit dem Abkommen die Menge an produziertem Plastik beschränken, andere wiederum wollen den Schwerpunkt auf das Recycling legen – vor allem Öl- und Gas produzierende Länder, die die Rohstoffe für die Plastikherstellung liefern.
Trotz mehrerer Gesprächsrunden gibt es kaum Fortschritte, und die Zeit läuft uns davon, um vor der entscheidenden Schlusssitzung in Busan, die am 25. November beginnt, einen Konsens zu erzielen.
Aber „ich bin jetzt optimistischer als noch vor ein paar Wochen, weil wir spüren, dass es einige positive Signale aus verschiedenen Ländern gibt“, sagte Tvinnereim in einem Interview am Rande der UN-Generalversammlung, wo sie daran arbeitet, Unterstützung für ein ehrgeiziges Abkommen zu gewinnen.
„Neue Signale“ aus den USA
Sie verwies auf „neue Signale“ aus den USA, einem der weltgrößten Kunststoffproduzenten, die auf eine Bereitschaft hindeuteten, die Produktion neuer Kunststoffe zu begrenzen.
Darüber hinaus verwies sie auf eine neue, scharfe Erklärung, die am Mittwoch von der sogenannten High Ambition Coalition to End Plastic Pollution (HAC) veröffentlicht wurde, einer Gruppe von mehr als 60 Ländern und der Europäischen Union, die für den Großteil des weltweiten Plastikverbrauchs verantwortlich sind.
Die Koalition unter dem gemeinsamen Vorsitz von Norwegen und Ruanda bekräftigte ihre Verpflichtung zu rechtlich verbindlichen Maßnahmen wie der Reduzierung von Plastikproduktion und -verbrauch und der schrittweisen Abschaffung bestimmter giftiger Polymere – eine Haltung, die die Naturschutzorganisation WWF begrüßt.
„Wir können nicht akzeptieren, dass Eigeninteressen einiger weniger Parteien das gesamte Abkommen stoppen“, betonte Tvinnereim im Vorfeld eines Ministertreffens, zu dem alle Länder eingeladen waren.
Bemerkenswert ist, dass China und Indien abwesend waren, während die Vereinigten Staaten zu den 40 Teilnehmern gehörten.
„Wir wollen Kunststoffe nicht verbieten“, fügte sie hinzu und erkannte die vielen wichtigen Verwendungsmöglichkeiten an. „Aber wir wollen verhindern, dass Kunststoffe in der Natur verloren gehen.“
Zur Finanzierung der Beendigung der Plastikverschmutzung werden derzeit verschiedene Ideen geprüft.
Norwegen hat als erster ein innovatives Pfandrücknahmesystem für alle Einweg-Getränkeverpackungen eingeführt, das neben einer Grundsteuer auch eine variable Umweltsteuer vorsieht. Diese sinkt mit steigender Rücknahmequote und wird bei einer Rücknahmequote von 95 Prozent oder mehr vollständig abgeschafft.
Bei diesem Ansatz werden die Produzenten für den gesamten Lebenszyklus ihrer Produkte verantwortlich gemacht. Norwegen könne anderen davon etwas beibringen, sagte Tvinnereim. Sie räumte jedoch ein, dass direkte Finanzhilfen aus den reichen Ländern für Entwicklungsländer eine große Rolle spielen würden.
Tvinnereim war sich bewusst, dass es noch Lücken zu schließen gilt, und räumte ein, dass die Einigung vielleicht nicht der „endgültige perfekte Deal“ sei. Gleichzeitig betonte er jedoch, dass die Tür für weitere Fortschritte offen bleiben müsse.
„Unser Plan ist, in Busan einen Text zu verabschieden, dieser Text muss jedoch einige Mechanismen enthalten, wie das Abkommen im Laufe der Zeit verbessert werden kann“, betonte sie und fügte hinzu, dass jede Einigung dennoch ein „Meilenstein“ wäre.
© 2024