Voreingenommenheit in Geschworenengerichten stellt eine ernsthafte Herausforderung für Richter und Anwälte dar, faire, gleiche und unparteiische Gerichtsverfahren durchzuführen. Ein kürzlich veröffentlichtes Papier in Sozialkognitive und affektive Neurowissenschaft berücksichtigt die Überschneidung zwischen sozialen kognitiven Prozessen wie kultureller und rassischer Stereotypisierung und Gehirnaktivität im Zusammenhang mit Vorurteilen gegenüber Angeklagten, die schwerer Verbrechen beschuldigt werden.
R. McKell Carter, einer der Co-Autoren der Veröffentlichung, ist Assistenzprofessor für Psychologie und Neurowissenschaften an der University of Colorado Boulder. Er ist Experte für soziale Kognition: die Prozesse des Gehirns, die die Handlungen, Absichten und Erwartungen anderer interpretieren.
Carters Studie untersucht die Rolle der sozialen Kognition bei kriminellen Vorurteilen, wenn die Geschworenen den Fall des Staatsanwalts aufgrund der Schwere der Anklage gegen den Angeklagten stärker wahrnehmen. Mithilfe von Scans der funktionellen Magnetresonanztomographie (fMRT) von Scheingeschworenen kartierten die Forscher Regionen des Gehirns, die aktiviert wurden, als den Geschworenen fiktive Fallberichte und Beweise präsentiert wurden.
Nachdem wir die Daten des Experiments ausgewertet hatten, „stellten wir fest, dass die Leute ein bisschen Schuldgefühle nur aufgrund der Anschuldigung selbst entschieden, und dass es vergleichbar war mit der Menge an Schuldgefühlen in einem Fall, in dem physische Beweise verfügbar sind“, so Carter.
In einem Mordfall zum Beispiel: „Wenn Fingerabdrücke direkt neben der Leiche gefunden werden, ist das ähnlich wie das Gewicht, das jemandem gegeben würde, der des Mordes beschuldigt wird. (Sie werden) automatisch als etwas schuldiger angesehen.“
Neurowissenschaftler sind sich uneins darüber, welche Arten von kognitiven Prozessen am stärksten mit Vorurteilen in Verbindung gebracht werden, die wichtige soziale Entscheidungen beeinflussen. Die Forscher der Studie wollten herausfinden, ob Affekt (Emotion), moralisches Urteilsvermögen oder soziale Kognition die beste Erklärung für die neuronalen Prozesse liefern, die mit kriminellen Vorurteilen verbunden sind.
„Durch die Verwendung von Gehirndaten haben wir die Möglichkeit zu wissen, welche Teile des Gehirns aktiv sein sollten, wenn jemand moralisches Urteilsvermögen, emotionale oder soziale Vorurteile berücksichtigt. Wir legen diese individuellen kognitiven Modelle fest und vergleichen sie dann mit den Gehirndaten während des Verbrechens. Type Bias Period“ des Experiments, sagt Carter.
Die Forscher wollten wissen: „Welcher Teil des Gehirns erledigt diese Arbeit tatsächlich und lässt diese Person voreingenommen reagieren?“
Mit hypothesenfreien und a-priori-Methoden verglichen Carter und sein Team die fMRT-Bilder der Gehirnaktivität der Scheinjuroren mit denen, die auf gefunden wurden Neurosynth, eine Datenbank mit fMRI-Daten aus Tausenden von veröffentlichten Studien, die von Tor Wager an der CU entwickelt wurde. Sie fanden heraus, dass kognitive Karten, die mit moralischem Urteilsvermögen und Affekten verbunden sind, nicht stark mit kriminellen Vorurteilen übereinstimmten, aber soziale Kognition, kulturelle und ideelle Vorurteile.
Diese Überlappung der Gehirnaktivität fand hauptsächlich im temporoparietalen Übergang statt, einem Bereich, der für das Sammeln, Integrieren und Verarbeiten von Informationen aus der äußeren Umgebung verantwortlich ist.
Diese Beweise „helfen uns, darüber nachzudenken, warum sich Menschen möglicherweise mit kriminellen Vorurteilen verhalten. Es ähnelt der Art und Weise, wie Menschen voreingenommen zu sein scheinen, wenn sie über externe Rassengruppen nachdenken, oder über Menschen, die sie normalerweise nicht als Teil ihrer eigenen sozialen Gruppe betrachten.“ laut Carter.
Die Studie soll Richtern und Anwälten aufzeigen, wie voreingenommene Geschworenenentscheidungen durch soziale kognitive Prozesse verursacht werden können, wie z. B. kulturelle Erwartungen, die beeinflussen, wie Geschworene die Handlungen von Angeklagten schwerer Verbrechen interpretieren und vorhersagen.
Kriminelle Voreingenommenheit „sieht so aus, als würde sie sich auf diesen Bereich des Gehirns verlassen, der vorhersagt, was andere Leute als Nächstes tun oder was ich als Nächstes tun würde“, sagt Carter. „Voreingenommenheit gegenüber beschuldigten Mördern mag gut gemeint sein, aber wir arbeiten sicherlich daran, dies zu überwinden.“
„Die Frage ist also: Wie erreichen wir am besten Gerechtigkeit, während wir immer noch versuchen, zu lernen, zu verallgemeinern und vorherzusagen, was in der Zukunft passieren wird?“
Für Carter bedeuten die Ergebnisse der Studie, dass kriminelle Vorurteile mit sozialer Kognition verbunden sind, dass Menschen die Fähigkeit haben, ihre Sicht auf andere zu ändern, und dass Vorurteile in Jurys behoben werden können.
„Ich denke, wir müssen unser Bestes tun, um Situationen zu schaffen, in denen Einzelpersonen verpasste Gelegenheiten erkennen können. Wenn Sie Mordfälle gesehen haben, in denen Menschen fälschlicherweise beschuldigt wurden, könnte das Ihr Denken ändern. Und vielleicht könnten unsere Untertanen Fälle mit entlastenden Beweisen zeigen zeigen weniger Voreingenommenheit“, sagt Carter.
„Ich habe tatsächlich große Hoffnung, dass wir uns umso mehr Raum geben, diese Probleme zu lösen, je bereitwilliger wir erkennen, dass dies Beschränkungen der Welt und nicht Beschränkungen unseres Gehirns sind.“
Mehr Informationen:
Jaime J Castrellon et al., Soziale kognitive Prozesse erklären Voreingenommenheit bei Geschworenenentscheidungen, Sozialkognitive und affektive Neurowissenschaft (2022). DOI: 10.1093/scan/nsac057