Aristoteles schrieb berühmt: „Armut ist der Ursprung von Revolution und Verbrechen.“
Doch erst 23 Jahrhunderte später beschlossen die politischen Entscheidungsträger im mächtigsten und wohlhabendsten Land der Welt, Armut als ein globales Problem anzugehen, das gelöst werden muss.
„Armut verursacht mehr menschliches Elend als jede andere Kraft auf der Erde“, sagte Sheyda Jahanbani, außerordentliche Professorin für Geschichte an der University of Kansas.
„Wenn Menschen in einer Welt des Überflusses – wie es bei uns seit dem 19. Jahrhundert der Fall ist – Mangel verspüren, sind sie nicht mehr in der Lage, über sich selbst und ihre unmittelbaren Bedürfnisse hinauszudenken. Das hindert uns daran, gemeinsam von dieser menschlichen Kreativität und Energie zu profitieren. Sehen.“ Der Reichtum um uns herum und der fehlende Zugang zu diesen Vorteilen ist ein wirklich ernstes Problem, mit dem wir als Spezies konfrontiert sind.“
Ihr neues Buch, „Die Armut der Welt: Wiederentdeckung der Armen im In- und Ausland, 1941-1968“, vereint die Geschichte der US-Außenbeziehungen und der Innenpolitik, um zu erklären, warum die Amerikaner in einer Zeit beispiellosen Wohlstands wichtige politische Initiativen zur Bekämpfung der Armut unterstützten. Es wird von Oxford University Press veröffentlicht.
Als Historiker der US-Außenbeziehungen wollte Jahanbani diese Perspektive mit einer Geschichte verbinden, die als innenpolitisches Narrativ formuliert war. Es bedeutete, zwei sehr unterschiedliche Literaturen kennenzulernen und sich mit den relevanten Debatten in diesen scheinbar gegensätzlichen Bereichen vertraut zu machen.
„Das Buch endet tatsächlich als eine revisionistische Geschichte des Kalten Krieges“, sagte sie.
Das Buch untersucht das Leben und die Theorien von Persönlichkeiten wie dem Kommissar des Bureau of Indian Affairs John Collier, dem Anthropologen Oscar Lewis und dem Ökonomen John Kenneth Galbraith. Aber Jahanbani wurde aufgrund einer unwahrscheinlichen Quelle mit einem anderen Standpunkt dazu veranlasst, sich mit diesem Thema zu befassen.
„Als Kind erfuhr ich etwas über den Kampf gegen die Armut, indem ich hörte, wie Präsident Ronald Reagan sagte, die Regierung habe einen Krieg gegen die Armut geführt … und die Armut habe gewonnen. Als ich dann zur Graduiertenschule kam, las ich viele Bücher darüber.“ Ich habe das im Grunde genommen so angenommen, als ob es wahr wäre. Jetzt denken wir einfach, dass es unlösbare soziale Probleme gibt, wenn wir Menschen auf den Mond gebracht haben?“ Sie sagte.
Deshalb warf sie einen ehrlichen Blick auf die Vergangenheit mit „frischen Augen“.
„Die zufälligen Entscheidungen, die Einzelpersonen getroffen haben, und die Entscheidungen, die sie nicht getroffen haben, zeigen uns, dass selbst die beruhigenden Erklärungen, die wir für Dinge haben, zu einfach sind“, sagte sie.
Der Titel ihres Buches ist vom amerikanischen Soziologen WEB Du Bois inspiriert, der fragte: „Was stimmt nicht mit unserer Zivilisation?“ nachdem ich über Armut in einem ländlichen mexikanischen Dorf gelesen hatte.
„Er fragt: ‚Was ist falsch an der Art und Weise, wie wir Dinge tun?‘ sagte Jahanbani. „Er fragt nicht: ‚Was ist los mit diesen Mexikanern?‘“ Das war die leitende Erkenntnis, zu der ich gekommen bin: Jeder Versuch, das Problem der Armut anzugehen, der den Wohlstand und die Frage, wer davon profitiert, nicht grundsätzlich in Frage stellt, wird nicht zielführend sein, weil Armut nicht die Schuld armer Menschen ist. Es ist eine soziale Entscheidung und eine politische Entscheidung.“
Jahanbani ist seit 2007 Fakultätsmitglied der KU und hat sich auf die amerikanischen Außenbeziehungen in der Zeit nach 1945 spezialisiert. Ihre Texte sind auch in einem anderen Buch zu finden, das diesen Monat veröffentlicht wurde; Ihr Kapitel „Through a Narrow Glass: Compassion, Power, and Lyndon Johnson’s Struggle to Make Sense of the Third World“ erscheint in „LBJ’s America: Das Leben und Vermächtnis von Lyndon Baines Johnson“ (Cambridge University Press).
„Eines der Dinge, die ich in meinem Buch argumentiere, ist, dass es Menschen gab, die Armut als ein wichtiges strategisches und moralisches Thema betrachteten, und sie argumentierten, warum die Vereinigten Staaten die Armut in den Mittelpunkt ihres globalen Fußabdrucks stellen sollten“, sagte Jahanbani sagte. „Sie haben versucht, dieses Argument weiterzuverfolgen und haben einen sehr bedeutenden politischen Einfluss erreicht … und doch sind sie gescheitert.“
In ihrer Schlussfolgerung wies Jahanbani darauf hin, dass der Weg, den Amerika letztendlich eingeschlagen habe, niemals eine Wahl zwischen „Waffen gegen Butter“ gewesen sei.
„Wir haben versucht, mit Waffen und Butter zu arbeiten. Letzten Endes aber hatten die amerikanischen Politiker mehr Vertrauen in Waffen. Und genau dafür haben sie mehr Ressourcen investiert. Man kann nicht wirklich versuchen, die Menschen davor zu retten.“ ihre Armut zu bekämpfen und sie gleichzeitig vom Himmel zu bombardieren.“