Joan Biskupic, hochrangige CNN-Analystin des Obersten Gerichtshofs mit extrem guten Quellen, hat ein neues Buch herausgebracht, und wenn der Auszug veröffentlicht Heute deutet alles darauf hin, dass es ein Trottel werden wird. Neun schwarze Roben: Innerhalb des Antriebs des Obersten Gerichtshofs nach rechts und seine historischen Folgen Details, wie die Ernennungen des ehemaligen Präsidenten Donald Trump das Gericht so dramatisch veränderten, dass es den fast 50 Jahre alten Präzedenzfall von kippte Roe v. Wade im Juni 2022.
Für diejenigen, die nicht nerdy genug sind, um sich die Zeit zu nehmen, es zu lesen, gestatten Sie mir, ein paar bemerkenswerte Leckerbissen zusammenzufassen:
Der Dobbs Leck im Grunde eingeschlossen in Sam Alitos extremer Meinungsänderung Roe v. Wade
SCOTUS hörte Argumente in der Dobbs Fall im Dezember 2021, und kurz darauf versuchte Richter Roberts Berichten zufolge, einen Kompromiss anzubieten. Er schlug vor, dass das Gericht die Holding drastisch ändern würde Rogen von Staaten, die Abtreibung nur nach der Lebensfähigkeit des Fötus (etwa 24 Wochen) verbieten zu lassen, bis hin zu einem Verbot der Abtreibung nach 15 Wochen, was das Gesetz von Mississippi im Mittelpunkt des Falls stand. Aber dann der von Richter Samuel Alito durchgesickerter Entwurf Die Feststellung, dass in keinem Stadium der Schwangerschaft ein verfassungsmäßiges Recht auf Abtreibung besteht, kam im Mai 2022 heraus, und das Leck machte Roberts Strategie strittig:
Das Leck hatte auch den Effekt, dass die interne Debatte unter den Richtern im Fall Dobbs behindert wurde. Richter enthüllten später privat, dass die öffentliche Offenlegung der 5-4-Spaltung und der Ton der Meinung dies geradewegs ablehnen Roe v. Wade die Stimmen faktisch eingefroren. Dadurch wurde die Gelegenheit für Kompromisse beseitigt, wie es bei hart umkämpften Fällen in den letzten Verhandlungswochen passieren kann.
Journalist John Harwood schrieb dass diese Berichterstattung den Verdacht verstärkte, dass das Leck von rechts kam, nicht von links. Und wir wissen, dass bei der Scheinleck-Untersuchung des Gerichts die Richter selbst wurden nicht hinterfragt– noch waren ihre Ehepartner. Hmm!
Oberster Richter John Roberts brach mit der Tradition und beeilte sich, das Büro von RBG nach ihrem Tod zu leeren
Es ist anscheinend üblich, dem Personal eines Richters nach seinem Tod genügend Zeit zu geben, um seine Kammern zu säubern – so sehr, dass sie, wenn schnell ein Ersatz gefunden wird, eine bekommen Büro auf Zeit zu verwenden, bis ihre permanenten Kammern fertig sind. Aber nur wenige Tage nach dem Gedenkgottesdienst von Richterin Ruth Bader Ginsburg im September 2020, Roberts hat ihren Stab gebootet in ein fensterloses Theater, in dem Touristen einen Film über das Gerichtsverfahren vor der Pandemie gesehen hatten. Um zu unterstreichen, wie beschissen das ist, wurde Richterin Amy Coney Barrett noch nicht einmal als Ginsburgs Ersatz bestätigt 26. Oktober. Bleiben Sie stilvoll, John.
G/O Media kann eine Provision erhalten
Bis zu 45 % Rabatt
Stanley-Cup-Verkauf
Riesige Sipper für die tägliche Flüssigkeitszufuhr.
Diese Edelstahlschönheiten halten 11 Stunden kalt – und mit Eis zwei Tage.
Brett Kavanaugh ist ein durchtriebener kleiner Fick
Das ist nicht so überraschend, aber es bestätigt: Richter Brett Kavanaugh versucht, ein heikles Balancespiel zu spielen, indem er will, dass die Leute denken, er sei kein ultrakonservativer Hacker, und gleichzeitig in der Gunst des republikanischen Apparats bleiben will, der ihn erwischt hat bestätigt.
Es gibt zwei bemerkenswerte Beispiele. Als das Gericht mit 6:3 für die Ausweitung des Beschäftigungsschutzes für LGBTQ stimmte, stimmte Kavanaugh zusammen mit den Richtern Alito und Clarence Thomas dagegen, versuchte dann aber so zu tun, als wäre er ein sehr netter Kerl, indem er sagte, er respektiere schwule und lesbische Menschen. Er schrieb: „Millionen schwuler und lesbischer Amerikaner haben jahrzehntelang hart daran gearbeitet, eine faktische und rechtliche Gleichbehandlung zu erreichen. Sie haben eine außergewöhnliche Weitsicht, Hartnäckigkeit und Entschlossenheit bewiesen – sie kämpften mit oft steilen Widrigkeiten in der Legislative und der Justiz, ganz zu schweigen von ihrem täglichen Leben. Sie haben starke politische Argumente vorgebracht und können stolz auf das heutige Ergebnis sein.“ Es bedeutet, für einen Gesetzentwurf, gegen den Sie gestimmt haben, das Band durchschneiden zu lassen.
Kavanaugh schloss sich auch einer Stellungnahme an, in der die Glaubwürdigkeit eines Richters angegriffen wurde, der die Bemühungen der Trump-Regierung ablehnte, dem Formular für die Volkszählung 2020 eine Staatsbürgerschaftsfrage hinzuzufügen, nur um sich später umzudrehen und dem Richter eine private Notiz zu senden, in der ihm mitgeteilt wurde, dass er ihn respektiere. Kavanaugh hat auch die Angewohnheit, bei (öffentlichen) Auseinandersetzungen über Abtreibungsfälle eine Sache zu sagen und dann natürlich anders zu stimmen.
Ich bin so froh, dass diese neun nicht gewählten Richter lebenslang dienen und jedes kleine Detail unseres Lebens abwägen können!