Da kein Verbündeter in der Region bereit ist, US-Raketen zu stationieren, sollte Washington stattdessen Japans Aufrüstung fördern, heißt es in einem neuen Bericht
Keiner der US-Verbündeten im Pazifik ist derzeit bereit, Mittelstreckenraketen zu stationieren, heißt es in einem neuen Bericht der RAND Corporation, einer Denkfabrik, die mit der Entwicklung von Strategien für das Pentagon beauftragt ist. Stattdessen, rät der Autor, sollte Washington Japan ermutigen, ein eigenes Raketenarsenal zu entwickeln, um chinesische Schiffe zu bedrohen.Wenige Tage nach dem Rückzug der USA aus dem INF-Vertrag (Intermediate-Range Nuclear Forces) im August 2019 gab das Pentagon bekannt, dass es an zuvor verbotenen Raketen arbeite und sie irgendwo am pazifischen Rand stationieren wolle. Wie RAND-Analyst Jeffrey W. Hornung betont, scheint das leichter gesagt als getan zu sein.In dem Bericht, der RAND publiziert Am Montag argumentiert Hornung, dass „die wahrscheinliche Aufnahmebereitschaft für das Hosten solcher Systeme sehr gering ist, solange die aktuellen innenpolitischen Bedingungen und regionalen Sicherheitstrends anhalten“, und verweist insbesondere auf Thailand, Australien, Südkorea, die Philippinen und Japan.Solange Thailand eine „vom Militär unterstützte Regierung“ hat, die „eine Neigung zeigt, engere Beziehungen zu China anzustreben“, würden die USA dort keine Raketen stationieren wollen – und die Thailänder würden es wahrscheinlich nicht akzeptieren, wenn sie gefragt würden – sagte Hornung.
Auch die Philippinen seien „äußerst unwahrscheinlich“, US-Raketen zu akzeptieren. Obwohl „die philippinische Öffentlichkeit und die Eliten die Vereinigten Staaten und das Bündnis im Allgemeinen unterstützen, hat Präsident Rodrigo Duterte eine Politik verfolgt, die sich negativ auf die Beziehungen auswirkt“, schrieb Hornung.Dem Bericht zufolge hat die Regierung von Südkorea (ROK) auch Verbindungen zu China und ist anfällig für chinesischen Druck, wobei Seoul „höchst unwahrscheinlich“ sei, der Stationierung von US-Raketen angesichts „einer allgemeinen Verschlechterung der Beziehungen zwischen den USA und ROK“ zuzustimmen. Während Australien ein guter Kandidat zu sein scheint, insbesondere nach dem AUKUS-U-Boot-Pakt von 2021 und anderen Entwicklungen, ist Canberra bekannt für seine „historische Zurückhaltung, dauerhafte ausländische Stützpunkte zu beherbergen“. Australien ist auch einfach zu weit von China entfernt, als dass die bodengestützten Mittelstreckenraketensysteme (GBIRM) effektiv sein könnten. Selbst Japan, das bereit ist, „seine eigenen Verteidigungsfähigkeiten gegenüber China zu stärken“, zögert, dies zu akzeptieren Jede Erhöhung der US-Militärpräsenz oder der „Einsatz von Waffen, die explizit offensiver Natur sind“, stellt der Bericht fest. Jede US-Strategie, die sich auf einen Verbündeten stützt, der GBIRM dauerhaft beherbergt, „wäre ernsthaften Risiken ausgesetzt, zu scheitern, weil es nicht möglich ist, einen willigen Partner zu finden“, schreibt Hornung.Stattdessen argumentiert er, die USA sollten „Japan bei seinen Bemühungen helfen, ein Arsenal von bodengestützten Anti-Schiffs-Standoff-Raketen zu entwickeln und einzusetzen“, was schließlich dazu führen könnte, dass Tokio bereit ist, Anti-Schiffs-Marschflugkörper mit größerer Reichweite einzusetzen „Obwohl diese Raketen immer noch nicht in der Lage wären, China tief anzugreifen, könnten sie, wenn sie auf den südwestlichen Inseln Japans oder sogar auf Kyushu eingesetzt würden, Schiffsbewegungen in der Taiwanstraße, im Ostchinesischen Meer und in einigen von China abdecken Ostküste, wodurch die Reichweite vergrößert wird, in der chinesische Vermögenswerte einem Kriegsplanungsrisiko ausgesetzt werden könnten, und möglicherweise zu einer maritimen Absperrmission in der Straße von Taiwan beitragen“, schließt der Bericht.
Auch die Philippinen seien „äußerst unwahrscheinlich“, US-Raketen zu akzeptieren. Obwohl „die philippinische Öffentlichkeit und die Eliten die Vereinigten Staaten und das Bündnis im Allgemeinen unterstützen, hat Präsident Rodrigo Duterte eine Politik verfolgt, die sich negativ auf die Beziehungen auswirkt“, schrieb Hornung.Dem Bericht zufolge hat die Regierung von Südkorea (ROK) auch Verbindungen zu China und ist anfällig für chinesischen Druck, wobei Seoul „höchst unwahrscheinlich“ sei, der Stationierung von US-Raketen angesichts „einer allgemeinen Verschlechterung der Beziehungen zwischen den USA und ROK“ zuzustimmen. Während Australien ein guter Kandidat zu sein scheint, insbesondere nach dem AUKUS-U-Boot-Pakt von 2021 und anderen Entwicklungen, ist Canberra bekannt für seine „historische Zurückhaltung, dauerhafte ausländische Stützpunkte zu beherbergen“. Australien ist auch einfach zu weit von China entfernt, als dass die bodengestützten Mittelstreckenraketensysteme (GBIRM) effektiv sein könnten. Selbst Japan, das bereit ist, „seine eigenen Verteidigungsfähigkeiten gegenüber China zu stärken“, zögert, dies zu akzeptieren Jede Erhöhung der US-Militärpräsenz oder der „Einsatz von Waffen, die explizit offensiver Natur sind“, stellt der Bericht fest. Jede US-Strategie, die sich auf einen Verbündeten stützt, der GBIRM dauerhaft beherbergt, „wäre ernsthaften Risiken ausgesetzt, zu scheitern, weil es nicht möglich ist, einen willigen Partner zu finden“, schreibt Hornung.Stattdessen argumentiert er, die USA sollten „Japan bei seinen Bemühungen helfen, ein Arsenal von bodengestützten Anti-Schiffs-Standoff-Raketen zu entwickeln und einzusetzen“, was schließlich dazu führen könnte, dass Tokio bereit ist, Anti-Schiffs-Marschflugkörper mit größerer Reichweite einzusetzen „Obwohl diese Raketen immer noch nicht in der Lage wären, China tief anzugreifen, könnten sie, wenn sie auf den südwestlichen Inseln Japans oder sogar auf Kyushu eingesetzt würden, Schiffsbewegungen in der Taiwanstraße, im Ostchinesischen Meer und in einigen von China abdecken Ostküste, wodurch die Reichweite vergrößert wird, in der chinesische Vermögenswerte einem Kriegsplanungsrisiko ausgesetzt werden könnten, und möglicherweise zu einer maritimen Absperrmission in der Straße von Taiwan beitragen“, schließt der Bericht.