Forscher, die die Exposition kleiner Säugetiere gegenüber Kunststoffen in England und Wales untersuchten, fanden Spuren im Kot von mehr als der Hälfte der untersuchten Arten.
In einer Veröffentlichung in Wissenschaft der gesamten Umweltstellen Forscher der University of Sussex, der Mammal Society und der University of Exeter fest, dass die Dichten des ausgeschiedenen Plastiks mit denen vergleichbar waren, die in Studien am Menschen berichtet wurden.
Fiona Mathews, Professorin für Umweltbiologie an der University of Sussex, sagt, dass „viel über die Auswirkungen von Plastik auf aquatische Ökosysteme bekannt ist, aber sehr wenig über die gleichen Auswirkungen auf terrestrische Systeme.“
„Durch die Analyse des Kots einiger unserer am weitesten verbreiteten Kleinsäuger konnten wir einen Einblick in die potenziellen Auswirkungen von Kunststoff auf unsere Tierwelt geben – und auf die am häufigsten vorkommenden Kunststoffe, die in unsere Umwelt gelangen.“
Das Papier, das von Absolventin Emily Thrift, Prof. Fiona Mathews und Dr. Frazer Coomber von der University of Sussex und der Mammal Society zusammen mit Dr. Adam Porter und Prof. Tamara Galloway von der University of Exeter verfasst wurde, identifiziert Kunststoffpolymere in vier der sieben Arten, für die sie Kotproben hatten. Der Europäische Igel, die Waldmaus, die Feldmaus und die Wanderratte wurden alle als plastikpositiv befunden.
Während sie höhere Plastikkonzentrationen in Proben aus städtischen Gebieten und weniger Plastik in pflanzenfressenden Arten erwarteten, entdeckten die Forscher tatsächlich, dass die Aufnahme von Plastik sowohl an verschiedenen Orten als auch über unterschiedliche Ernährungsgewohnheiten hinweg erfolgte – von Pflanzenfressern, Insektenfressern und Allesfressern.
Emily Thrift, MSci-Absolventin der University of Sussex, sagt: „Es ist sehr besorgniserregend, dass die Spuren von Plastik so weit über Orte und Arten mit unterschiedlichen Ernährungsgewohnheiten verteilt waren Wir sind auch besorgt darüber, dass der Europäische Igel und die Feldmaus beide Arten sind, die im Vereinigten Königreich zahlenmäßig zurückgehen.“
Mit Geräten in den Greenpeace-Laboren an der University of Exeter analysierte das Team 261 Kotproben, von denen 16,5 % Plastik enthielten. Die am häufigsten identifizierten Typen waren Polyester, Polyethylen (weit verbreitet in Einwegverpackungen) und Polynorbornen (hauptsächlich in der Gummiindustrie verwendet). Polyester machte 27 % der identifizierten Fragmente aus und wurde in allen plastikpositiven Arten mit Ausnahme der Waldmaus gefunden. Das in der Textil- und Modeindustrie weit verbreitete Papier erklärt, dass Mikrofasern durch Haushaltswäsche in das Abwassersystem gelangen und anschließend durch die Verwendung von Klärschlamm als Düngemittel auf dem Land landen können.
Über ein Viertel der in der Studie gefundenen Kunststoffe waren zudem „biologisch abbaubar“ oder Biokunststoffe. Die Autoren warnen davor, dass diese Arten von Kunststoffen zwar schneller abgebaut werden als Polymere, aber dennoch von kleinen Säugetieren aufgenommen werden können und weitere Forschung erforderlich ist, um ihre wahren biologischen Auswirkungen zu untersuchen.
Die Autoren glauben, dass das in der Studie gefundene Mikroplastik wahrscheinlich durch den Verzehr von kontaminierter Beute oder durch direkte Einnahme in den Darm der Art gelangt ist. Forscher glauben, dass Arten bei der Einnahme Kunststoffe mit Nahrung verwechseln oder Makrokunststoffe kauen könnten, die als Nistmaterial oder zur Flucht vor Verwicklungen verwendet werden.
Die potenziellen Auswirkungen von Kunststoffen in der Nahrungskette sind ein weiteres Thema, über das sich die Autoren Sorgen machen und auf weitere Untersuchungen drängen.
Prof. Fiona Mathews fügt hinzu: „Wir müssen wirklich ein tieferes Verständnis der Auswirkungen der Plastikaufnahme auf Landsäugetiere erlangen – und der potenziellen Auswirkungen, die dies auf ihren Erhaltungszustand hat. In unserer Studie enthielt der Kot von europäischen Igeln die höchste Menge an Plastik Polymere. Als Art sind sie in Großbritannien aus weitgehend unbekannten Gründen bereits rückläufig und werden auf der IUCN-konformen regionalen Roten Liste als vom Aussterben bedroht eingestuft. Europäische Igel fressen Regenwürmer, und frühere Studien haben ergeben, dass diese enthalten sind Mikroplastik. Wir brauchen also wirklich weitere Forschung, um das Ausmaß und den Weg der Exposition genauer zu bestimmen und die Prävalenz bei räuberischen Arten zu bewerten, die kleine Säugetiere fressen, damit wir angemessene Schritte unternehmen können, um zu versuchen, unsere abnehmende Tierwelt vor Plastik zu schützen.“
Andy Bool, CEO der Mammal Society, sagt: „Die Mammal Society ist stolz darauf, diese Forschung unterstützt und teilweise finanziert zu haben, da sie einen wichtigen Schritt in die Untersuchung der Auswirkungen von Kunststoffen auf Landsäugetiere darstellt. Mit einer Reihe kleiner Säugetierarten Der besorgniserregende Rückgang der Zahlen zeigt eine der Herausforderungen, denen sie gegenüberstehen. Wir alle können etwas dazu beitragen, sie vor dieser Bedrohung zu schützen, indem wir die Menge an Einwegkunststoffen, die wir verwenden, reduzieren und das, was wir verwenden, wiederverwenden und recyceln.“
Dr. Adam Porter, NERC Postdoctoral Research Fellow an der University of Exeter, sagt: „Im Vereinigten Königreich kann Plastikverschmutzung woanders oft wie ein Problem erscheinen, wenn die meisten Bilder von verschmutzten Küsten tropischer Landschaften oder charismatischen Organismen wie Schildkröten oder Seelöwen. Diese Studie bringt den Fokus nach Hause, in unsere Länder und in einige unserer vielgeliebten Säugetierarten. Außerdem zeigt sie, dass die Menge an Plastikmüll, die wir produzieren, Auswirkungen hat. Wir müssen unsere Beziehung zu Plastik insgesamt ändern; bewegen weg von Einwegartikeln und hin zum Ersatz von Kunststoff durch bessere Alternativen und zur Schaffung einer echten Kreislaufwirtschaft.“
Emily Thrift et al, Aufnahme von Kunststoffen durch terrestrische Kleinsäuger, Wissenschaft der gesamten Umwelt (2022). DOI: 10.1016/j.scitotenv.2022.156679