Neue Studie widerlegt die gängige Meinung, dass Amerikaner „Geldbeutelwähler“ seien

Eine neue Studie, die das Wahlverhalten bei den US-Kongresswahlen 2022 untersuchte, zeigt, dass die Ansichten zur Abtreibung ausschlaggebend für die Wahlumschwünge bei den Zwischenwahlen waren. Trotz hoher Inflation und ernster Sorgen über sich verschlechternde wirtschaftliche Bedingungen hatten wirtschaftliche Ansichten keinen Einfluss auf das Wahlverhalten.

Der Studie wurde von Diana Mutz, Samuel A. Stouffer-Professorin für Politikwissenschaft und Kommunikation an der Annenberg School for Communication, und Edward Mansfield, Hum Rosen-Professor für Politikwissenschaft an der School of Arts & Sciences, geleitet.

Erschienen ist im Verfahren der Nationalen Akademie der Wissenschaftenund zeigt, warum die Rolle der Wirtschaft in der Forschung zu amerikanischen Wahlen leicht falsch interpretiert wird.

„Journalisten behaupten häufig, dass die Amerikaner ‚Geldbeutelwähler‘ seien, die ihre Wahlentscheidung auf ihr wirtschaftliches Eigeninteresse stützten“, sagte Diana Mutz, Co-Autorin der Studie, Samuel A. Stouffer-Professorin für Politikwissenschaft und Kommunikation und Direktorin des Institute for the Study of Citizens and Politics.

„Wir haben jedoch festgestellt, dass die Ansichten der Menschen zur Abtreibung in Verbindung mit der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs in der Sache Dobbs gegen die Jackson Women’s Health Organization die Veränderungen bei der Wahlentscheidung zwischen 2020 und 2022 direkt beeinflusst haben.“

Um zu beurteilen, wie sich Inflation und wirtschaftliche Bedingungen allgemein auf die Zwischenwahlen 2022 ausgewirkt haben, analysierten die Autoren zwei Wellen einer Wahrscheinlichkeitsumfrage, die 2020 und 2022 vom National Opinion Research Center durchgeführt wurde.

Obwohl sich die Amerikaner bei ihren Wahlen im Jahr 2022 der steigenden Inflation weitgehend bewusst waren, waren die von den Befragten für die Inflation verantwortlichen Personen entweder stark parteipolitisch oder völlig unparteiisch.

Weit über die Hälfte der repräsentativen nationalen Wahrscheinlichkeitsstichprobe – etwa 55 % – machte entweder „keine der Parteien“ oder „beide Parteien“ verantwortlich. Dieses Muster schwächte die potenziellen Auswirkungen der Inflation ab, da die Menschen entweder die Schuld der Gegenpartei gaben oder keiner einzelnen Partei die Verantwortung zuwiesen.

Darüber hinaus stellten die Koautoren der Studie fest, dass Amerikaner, die für eine legale Abtreibung waren, eher dazu neigten, von den Republikanern im Jahr 2020 zu den Demokraten im Jahr 2022 überzugehen. Aber auch der umgekehrte Fall war der Fall: Diejenigen, die gegen Abtreibung waren, neigten eher dazu, die Republikaner zu wählen.

Da jedoch eine größere Zahl von Amerikanern die Abtreibung befürwortete, verbesserten diese Veränderungen zusammen letztlich die Wahlaussichten der demokratischen Kandidaten.

Ebenso neigten diejenigen Befragten, deren Vertrauen in den Obersten Gerichtshof der USA zwischen 2020 und 2022 abnahm, eher dazu, von den Republikanern zu den demokratischen Kongresskandidaten überzugehen.

„Ob ein bestimmtes Thema wahlentscheidend ist oder nicht, die meisten politischen Themen wirken in beide Richtungen; mit anderen Worten, sie können die Aussichten desselben Kandidaten sowohl fördern als auch schädigen, je nachdem, wo der Wähler steht. So beeinflusste beispielsweise die Dobbs-Entscheidung die Wählerstimmen sowohl in Richtung der Republikaner als auch der Demokraten“, fügt Mutz hinzu.

„Deshalb ist es für Journalisten oft irreführend, wenn sie implizieren, ein bestimmtes politisches Thema habe einem Kandidaten geholfen und einem anderen geschadet. Die Wirtschaft ist ein Thema, das logischerweise einer Seite schaden und einer anderen helfen könnte, da jeder eine starke Wirtschaft befürwortet. Aber in der Praxis spiegelt die Wahrnehmung der Wirtschaft in der Regel ihre bereits bestehenden Ansichten wider, und daher ändern diese Wahrnehmungen ihre Meinung nicht.“

Die Studie geht auch darauf ein, warum weitverbreitete Vorhersagen, dass die Demokratische Partei 2022 eine deutliche Niederlage erleiden würde, falsch waren. Dabei stellen die Studienautoren auch in Frage, ob der seit langem bestehende Schwerpunkt auf der Wirtschaft in Studien zum US-Wahlkampf gerechtfertigt ist.

Viele Studien gehen davon aus, dass politische Themen wenig Einfluss auf die Wahl haben, während die Wirtschaft einen erheblichen Einfluss hat, insbesondere bei Kongresswahlen. Doch von 2020 bis 2022 änderten sich die Wahlpräferenzen im Kongress auf grundsätzlich rationale Weise auf der Grundlage von Ansichten zur Abtreibung, was auf demokratische Rechenschaftspflicht in Bezug auf dieses spezielle Thema hindeutet.

„Was die Leute als ‚am wichtigsten‘ für ihre Stimmabgabe bezeichnen, ist wahrscheinlich eher ein Spiegel ihrer Parteizugehörigkeit als ein Grund für die Veränderung ihrer Wahlpräferenzen“, schlussfolgern Mutz und Mansfield.

„Es könnte bedeuten, dass die Wahrnehmung der Wirtschaft durch die Menschen weniger wichtig ist, als Journalisten in ihrer Berichterstattung normalerweise andeuten. Infolgedessen könnten die Nachwirkungen der Dobbs-Entscheidung und das allgemeine Misstrauen gegenüber dem Obersten Gerichtshof im Jahr 2024 besonders einflussreich sein.“