Neue Studie untersucht Einstellungen zu politischer Gewalt

Ein kleiner Teil der US-Bevölkerung hält Gewalt, einschließlich tödlicher Gewalt, normalerweise oder immer für gerechtfertigt, um politische Ziele zu verfolgen. Dies geht aus einer neu veröffentlichten Studie des UC Davis Violence Prevention Research Program (VPRP) hervor.

Die Studie liefert ein komplexes Porträt der Einstellungen und Bedenken hinsichtlich des Zustands der Demokratie in den USA. Sie beleuchtet auch die zugrunde liegenden Überzeugungen, die das Gewaltpotenzial beeinflussen können.

Der Studie wurde am 29. September 2023 in veröffentlicht Verletzungsepidemiologie.

„Diese Studie wurde durch die Möglichkeit von Gewalt motiviert, die die Zukunft der Vereinigten Staaten als freie und demokratische Gesellschaft gefährden könnte“, sagte Garen Wintemute, Erstautor der Studie. Wintemute ist Notarzt und Direktor des VPRP und des California Firearm Violence Research Center.

Ein Glaube an Randtheorien und eine bedrohte Demokratie

Die Forscher führten die landesweite Online-Umfrage vom 13. Mai bis 2. Juni 2022 durch. Die Umfrage wurde auf Englisch und Spanisch durchgeführt. Insgesamt wurden 8.620 erwachsene Mitglieder des Ipsos Knowledge Panels in die Analyse einbezogen. Die Stichprobe sollte die allgemeine erwachsene Bevölkerung der USA repräsentieren

Die Ergebnisse zeigen eine Mischung aus Sorge um die Lage des Landes und Unterstützung für Gewalt zur Durchsetzung politischer Ziele.

Fast 90 % der Teilnehmer (88,9 %) hielten es für äußerst oder sehr wichtig, dass die USA eine Demokratie bleiben. Etwas mehr als zwei Drittel (67,2 %) waren der Ansicht, dass eine ernsthafte Bedrohung für die US-Demokratie bestehe.

Auf die Frage, ob „die amerikanische Demokratie nur den Interessen der Reichen und Mächtigen dient“, stimmten 36 % der Teilnehmer voll und ganz zu.

Ein großer Prozentsatz der Umfrageteilnehmer – 81,7 % – gab an, dass sie das Gefühl hatten, dass sich das Land generell in die falsche Richtung bewege.

Drei Umfragefragen gaben Einblicke in die Anzahl der Menschen, die an Verschwörungstheorien glauben, wie sie beispielsweise von QAnon verbreitet werden.

Nahezu jeder zehnte Befragte (9,1 %) stimmte der Aussage voll oder ganz zu, dass US-Einrichtungen „von einer Gruppe satanverehrender Pädophiler kontrolliert werden, die einen weltweiten Kindersexhandel betreiben“.

Einer von zehn Befragten (10 %) stimmte auch stark oder sehr stark zu, dass „ein bald kommender Sturm“ „die Eliten an der Macht hinwegfegen und die rechtmäßigen Führer wiederherstellen wird“. Und fast jeder Fünfte (19,3 %) stimmte voll und ganz zu, dass „wir in dem leben, was die Bibel ‚Endzeit‘ nennt.“

Erhebung der Gewaltbereitschaft

Die Umfrage untersuchte auch die Bereitschaft der Teilnehmer, sich unter bestimmten Bedingungen an Gewalt, einschließlich politischer Gewalt, zu beteiligen. Die Befragten wurden gefragt: „Was halten Sie von der Anwendung von Gewalt oder Gewalt in den folgenden Situationen?“ wobei die Antwortoptionen immer, normalerweise, manchmal oder nie gerechtfertigt sind. „Gewalt oder Gewalt“ wurde definiert als „physische Kraft, die stark genug ist, dass sie einer Person Schmerzen oder Verletzungen zufügen kann“.

Die Ansichten der Befragten variierten je nach den vorgeschlagenen Umständen erheblich. Eine große Mehrheit der Befragten war der Ansicht, dass Gewalt in der Regel oder immer zur Selbstverteidigung (76,1 %) oder zur Verhinderung von Gewalt gegen andere (77,9 %) gerechtfertigt ist.

Im Gegensatz dazu waren große Mehrheiten der Meinung, dass Gewalt niemals gerechtfertigt sei, um einen Streit zu gewinnen (85,7 %), auf eine Beleidigung zu reagieren (81,5 %) oder sich Respekt zu verschaffen (86,2 %). Nur 3 % hielten politische Gewalt im Allgemeinen für meist oder immer gerechtfertigt.

Die Forscher fanden heraus, dass die Unterstützung für politische Gewalt und den Einsatz von Schusswaffen bei solcher Gewalt mit zunehmendem Alter, zunehmender Bildung und Einkommen abnahm.

Einige Antworten spiegeln besorgniserregende Gruppen wider. Einige der wichtigsten Ergebnisse:

  • 32,8 % waren der Ansicht, dass Gewalt in der Regel oder immer gerechtfertigt sei, um mindestens eines von 17 spezifischen politischen Zielen voranzutreiben, etwa die Verhinderung von Diskriminierung aufgrund der Rasse oder ethnischen Zugehörigkeit, die Verhinderung des Diebstahls einer Wahl oder die Verhinderung von Wahlbetrug oder Einschüchterung.
  • 18,9 % stimmten voll oder ganz zu, dass „ein starker Führer für Amerika wichtiger ist als eine Demokratie.“
  • 16,2 % stimmten der Aussage voll und ganz zu, dass „in Amerika im Inland geborene Weiße durch Einwanderer ersetzt werden“.
  • 13,7 % stimmten der Aussage „in den nächsten Jahren wird es in den Vereinigten Staaten einen Bürgerkrieg geben“ voll oder ganz zu.
  • 7,7 % hielten es für sehr oder sehr wahrscheinlich, dass ich in den nächsten Jahren in einer Situation, in der sie politische Gewalt für gerechtfertigt halten, „mit einer Waffe bewaffnet sein werde.“
  • 1,1 % halten es für sehr oder sehr wahrscheinlich, wenn politische Gewalt gerechtfertigt ist, dass „ich jemanden mit einer Waffe erschießen werde.“
  • Die Gesamtergebnisse zeigen, dass ein kleiner, aber besorgniserregender Teil der Bevölkerung Gewalt, einschließlich tödlicher Gewalt, in der Regel oder immer für gerechtfertigt hält, um politische Ziele zu verfolgen. Die Autoren betonten, dass die Bemühungen zur Gewaltprävention dringend auf der Grundlage der besten verfügbaren Erkenntnisse fortgesetzt werden sollten.

    Eine große Mehrheit lehnte politische Gewalt ab

    Die Forscher stellten fest, dass eine große Mehrheit der Befragten politische Gewalt insgesamt ablehnte. Die meisten Befragten, die politische Gewalt befürworteten, waren nicht bereit, selbst Gewalt anzuwenden. Die Forscher sagten, die Herausforderung für diese Mehrheiten bestehe nun darin, die Bedrohung durch diejenigen zu erkennen, die bereit sind, sich an politischer Gewalt zu beteiligen, und angemessen zu reagieren.

    „Politische Gewalt wurde traditionell nicht in den Zuständigkeitsbereich der öffentlichen Gesundheit einbezogen. Dies ist unserer Meinung nach ein Versehen, und wir hoffen, dass diese Arbeit dazu beiträgt, die Angelegenheit neu zu definieren“, sagte Veronica Pear, leitende Autorin der Studie. Pear ist Sozialepidemiologe und Assistenzprofessor in der Abteilung für Notfallmedizin der UC Davis Health.

    Zukünftige Beiträge von VPRP werden Überzeugungen untersuchen, die Gewalt seitens der politischen Linken befeuern könnten.

    Zu den Co-Autoren der Studie gehören Sonia L. Robinson, Andrew J. Crawford, Daniel J. Tancredi, Julia P. Schleimer, Elizabeth A. Tomsich, Paul M. Reeping und Aaron B. Shev.

    Mehr Informationen:
    Garen J. Wintemute et al., Ansichten über Demokratie und Gesellschaft und Unterstützung für politische Gewalt in den USA: Ergebnisse einer landesweit repräsentativen Umfrage, Verletzungsepidemiologie (2023). DOI: 10.1186/s40621-023-00456-3

    ph-tech