Neue Studie stützt Theorien, dass unbegründete Diskreditierung schädlich ist

Eine neue Studie zeigt, dass es für eine Person demoralisierend sein kann, in einem Klima wiederholter Skepsis und Zweifel an dem, was sie weiß, zu arbeiten.

„Ich spreche nicht von gesunder, begründeter Skepsis. Ich spreche von Misserfolgen im Austausch, wenn eine Person ständig übersehen, ungehört, abgetan und erklärt wird“, sagte Laura Niemi, Assistenzprofessorin für Psychologie an der Universität College of Arts and Sciences (A&S) und Co-Autor der Studie.

„Warum? Irgendetwas an der Identität der Person – ihrer Identität – legt dem Gesprächspartner nahe, dass sie aufgrund der Voreingenommenheit des Gesprächspartners unmöglich Recht haben könnte. Diese Vorurteile können viele Formen annehmen: Rasse oder ethnische Zugehörigkeit, Sprechweise, Gewicht, Attraktivität, Alter , Stil und so weiter.“

Forscher haben die Theorie aufgestellt, dass die grundlose Diskreditierung dessen, was Menschen mit marginalisierten sozialen Identitäten wissen, ein zentraler Treiber für Vorurteile und Diskriminierung ist. In einer neuen Studie führten Niemi und Kollegen Experimente durch, die diese Theorien untermauerten, und stellten fest, dass Menschen emotional daran interessiert sind, als glaubwürdig behandelt zu werden, selbst bei anonymen Spielen. Darüber hinaus stellten sie fest, dass die emotionalen Auswirkungen einer Diskreditierung je nach Geschlecht, Rasse und Erfahrung mit Rassendiskriminierung variieren.

„Die emotionalen Auswirkungen der unbegründeten Diskreditierung von Wissen: Eine empirische Untersuchung epistemischer Ungerechtigkeit“ ist veröffentlicht im Tagebuch Acta Psychologica. Zu den Co-Autoren gehören die Doktorandin Migdalia Arcila-Valenzuela; Natalia Washington, Universität von Utah; Cliff Workman, University of Delaware; und Felipe De Brigard, Duke University.

Die Autoren glauben, dass Feindseligkeit in intellektuellen Bereichen ein ethisches Problem sei, sagte Niemi, der sich auf Moralpsychologie spezialisiert hat, ein interdisziplinäres Gebiet, das nach den psychologischen Grundlagen ethischen Handelns sucht.

„Die Diskreditierung einer Person als legitimer Wissender kann subtil sein, was es schwierig macht, sie zu isolieren, und daher wird sie nicht ausreichend untersucht“, sagte Niemi, auch Fakultätsleiter des Dyson Leadership Development Program am SC Johnson College of Business.

„Aber zunehmende Forschungsergebnisse zeigen, dass der regelmäßige Kontakt mit relativ subtilen Vorurteilen und Diskriminierung die körperliche und geistige Gesundheit beeinträchtigt und zu Folgen wie Bluthochdruck, chronischem Stress und Depressionen führt.“

Um ihr Verständnis der Auswirkungen epistemischer Ungerechtigkeit – Ungerechtigkeit rund um den Wissensbereich – zu vertiefen, konzentrierten sich die Forscher auf die emotionalen Konsequenzen von Feedback. Sie modellierten epistemische Ungerechtigkeit im Labor, indem sie ein Experiment entwickelten, um alltägliche Erfahrungen der Entwertung sicher zu simulieren. Die Teilnehmer beobachteten ein Spiel und teilten dann ihr Wissen über das Spiel mit – entweder wie es funktionierte oder wie sie sich dabei fühlten.

Als nächstes kam der entscheidende Teil des Experiments; Die Teilnehmer erhielten angeblich von ihrem Spielpartner Feedback zu dem, was sie teilten. Einige Rückmeldungen waren bestätigend, andere diskreditierend und einige leicht beleidigend.

„Die Teilnehmer bewerteten dann, wie positiv oder negativ sie sich durch das Feedback gefühlt hatten – das wichtigste Maß für ihre emotionalen Reaktionen“, sagte Niemi. „Wir haben das Experiment mit Umfragen zu Variablen kombiniert, von denen angenommen wird, dass sie epistemische Ungerechtigkeit beeinflussen – Rasse, Geschlecht und Erfahrungen mit rassistischer Diskriminierung und Traumata.“

Das Experiment habe eine wichtige Allgemeingültigkeit des Wissens offenbart, sagte Niemi. Menschen finden es emotional anstrengender, wenn ihr Verständnis von Fakten in Frage gestellt wird, als wenn ihre Gefühle in Frage gestellt werden.

Wichtigere Erkenntnisse ergaben sich jedoch aus den Experimentergebnissen in Kombination mit den Umfragen, die zeigten, dass Rasse und Geschlecht in den experimentellen Ergebnissen eine Rolle spielten.

Das konsistenteste Ergebnis, das zweimal wiederholt wurde, war, dass schwarze Männer diskreditierendes Feedback im Vergleich zu schwarzen Frauen und weißen Männern und Frauen als deutlich weniger negativ bewerteten, sagte Niemi. Korrelationen mit Umfrageantworten, die ebenfalls zweimal wiederholt wurden, geben Aufschluss darüber, warum.

„Erfahrungen mit rassistischer Diskriminierung und Traumata haben die Reaktionen schwarzer Männer auf diskreditierendes Feedback vorhergesagt, was auf eine Bewältigungsstrategie des Vermeidens oder Herunterspielens von Emotionen beim Auftreffen des diskreditierenden Feedbacks schließen lässt“, sagte Niemi.

Diese Ergebnisse stimmen mit der Forschung zu Vorurteilen und Diskriminierung überein, sagte Niemi. Sie zeigten, dass schwarze Männer in Bereichen, in denen Glaubwürdigkeit äußerst wichtig ist – wie Beschäftigung, Bildungseinrichtungen und Interaktion mit Strafverfolgungsbehörden –, in denen die Glaubwürdigkeit jedoch durch emotionale Gefühle untergraben werden kann, häufiger Rassendiskriminierung erfahren Antworten.

Ein weiterer konsistenter Befund unterstrich die Bedeutung individueller Unterschiede. Die Validierung – wenn den Teilnehmern gesagt wurde, dass sie Recht hatten – war bei weißen Frauen deutlich positiver als bei weißen Männern, sagte Niemi, was mit Studien übereinstimmt, die zeigen, dass positive Interventionen die schulischen Leistungen von Frauen steigern.

In dieser Studie verfolgten die Forscher eine Rekrutierungsstrategie, die es ihnen ermöglichte, die Diskriminierung schwarzer Amerikaner zu untersuchen. Niemi sagte, dass andere Gruppen, die in den USA mit systemischem Rassismus konfrontiert sind, von gezielten epistemischen Ungerechtigkeitsstudien profitieren würden.

Die Erkenntnisse aus dieser Studie könnten Managern, Pädagogen und Menschen zugute kommen, die daran interessiert sind, in sichereren und gerechteren Gemeinschaften zu leben und zu arbeiten, sagte Niemi: „Für Universitäten denken wir, dass die Ergebnisse die Welt der emotionalen Bewältigungsmechanismen hervorheben, über die zu selten gesprochen wird, die aber immer unterschätzt wird.“ Oberfläche in intellektuellen Räumen.“