Neue Studie entlastet städtische Schädlinge wie Ratten als einzigartige Krankheitsreservoirs

Ein internationales Forschungsteam unter der Leitung von Wissenschaftlern der Georgetown University hat herausgefunden, dass die Tierwelt in Städten möglicherweise eine geringere Bedrohung für zukünftige Pandemien darstellt als bisher angenommen.

In einer am 2. Mai veröffentlichten Studie in Naturökologie und Evolution („Stadtangepasste Säugetierarten haben mehr bekannte Krankheitserreger“) wollten die Forscher herausfinden, ob Tiere, die an das Leben in Städten angepasst sind, tendenziell andere Viren haben. Die Studie wurde von Greg Albery, Ph.D., einem Postdoktoranden in der Abteilung für Biologie am Georgetown University College of Arts and Sciences, geleitet.

Die COVID-19-Pandemie hat erhebliches Interesse daran geweckt, wo das höchste Risiko besteht, dass künftige Ausbrüche auftreten. Wissenschaftler vermuten seit langem, dass Städte dank Arten wie Ratten, die neben uns leben, ein Hotspot für das Ausbruchsrisiko sein könnten. Für Washington, DC, sind diese Probleme jetzt nah dran: Im März 2022 gaben die US-amerikanischen Zentren für die Kontrolle und Prävention von Krankheiten bekannt, dass das wachsende Rattenproblem es einem Atemwegsvirus namens Seoul-Hantavirus ermöglichte, im Jahr 2018 zwei Menschen zu infizieren.

Albery wollte untersuchen, ob Arten wie Ratten möglicherweise eine größere Anzahl dieser Krankheitserreger beherbergen. In der Studie untersuchten Albery und Kollegen die Krankheitserreger von fast 3.000 Säugetierarten und fanden heraus, dass an die Stadt angepasste Tiere etwa zehnmal so viele Arten von Krankheiten beherbergen können. Sie fanden jedoch heraus, dass das Muster teilweise ein Problem der Stichprobenverzerrung war: Dieselben Arten wurden in der wissenschaftlichen Literatur fast 100-mal besser untersucht.

„Es gibt viele Gründe zu erwarten, dass städtische Tiere mehr Krankheiten beherbergen werden, angefangen von ihrer Nahrung über ihr Immunsystem bis hin zu ihrer Nähe zum Menschen“, sagte Albery. „Wir haben festgestellt, dass städtische Arten tatsächlich mehr Krankheiten beherbergen als nicht-städtische Arten, aber die Gründe dafür scheinen weitgehend mit der Art und Weise zusammenzuhängen, wie wir die Ökologie von Krankheiten untersuchen. Wir haben uns mehr mit Tieren in unseren Städten beschäftigt, also wir.“ haben mehr ihrer Parasiten gefunden – und wir haben begonnen, abnehmende Renditen zu erzielen.“

Zu Alberys Überraschung fand das Team, nachdem es die Stichprobenverzerrung bereinigt hatte, heraus, dass in der Stadt lebende Arten nicht öfter mehr für den Menschen infektiöse Viren zu beherbergen scheinen als ihre ländlichen Gegenstücke. „Obwohl stadtangepasste Arten 10-mal so viele Parasiten haben, wurden erstaunlicherweise mehr als 100-mal so viele Studien über sie veröffentlicht ihres neuartigen Krankheitsrisikos wurde durch unseren Stichprobenprozess überhöht.“

Die Ergebnisse der Studie könnten die Wildtiere in Städten davon befreien, „Hyperreservoirs“ für Infektionskrankheiten zu sein. Albery warnt jedoch, dass dies nicht bedeutet, dass Städte frei von Krankheiten sind.

„Das bedeutet wahrscheinlich, dass städtische Tiere nicht so viele wichtige neue Krankheitserreger verbergen, wie wir vielleicht denken – jene Krankheitserreger, die die nächste ‚Krankheit X‘ verursachen könnten“, sagte Albery. „Aber sie sind immer noch unglaublich wichtige Überträger vieler Krankheitserreger, von denen wir wissen. Ratten, Waschbären und Kaninchen können immer noch gut mit uns koexistieren, und sie übertragen immer noch viele Krankheiten auf Menschen, die in städtischen Gebieten leben.“

Colin Carlson, Ph.D., ein Autor der Studie und Assistenzprofessor am Center for Global Health Science and Security des Georgetown University Medical Center, sagte, dass die Studie den Wert wissenschaftlicher Daten hervorhebt. Die Forscher verwendeten eine Datenbank namens The Global Virome in One Network, die vom Verena Consortium (viralemergence.org), einem von Carlson und Albery gegründeten Open-Science-Netzwerk, erstellt wurde. „Wenn wir uns die Zeit nehmen, bessere Datensätze zu erstellen und die Muster darin genauer zu betrachten, könnten wir langjährige Annahmen darüber, wer durch neu auftretende Krankheiten gefährdet ist und warum, auf den Kopf stellen“, sagte Carlson.

Die Studie kommt zu dem Schluss, dass die zukünftige Forschung darüber hinausgehen sollte, wie viele Krankheitserreger ein bestimmtes Tier hat, und damit beginnen sollte, zu untersuchen, wie das Leben in der Stadt die Prävalenz und Übertragung dieser Krankheiten beeinflusst. Das Verständnis dieser Phänomene erfordert möglicherweise, dass Forscher viel mehr Daten sammeln, insbesondere von neuen Orten; Fast alle Krankheitsdaten in der Studie stammten aus den Vereinigten Staaten und Europa.

„Was dies wirklich betont, ist, dass wir gleichmäßiger verteilte, gerechtere Probenahmesysteme entwerfen müssen, wenn wir neue Krankheitserreger des Menschen finden wollen; die Probenahme muss stärker auf wilde Gebiete der Welt konzentriert werden, aber auch auf städtische Gebiete in weniger gut -Studienorte“, sagte Albery. „Dies wird uns nicht nur helfen, die neuen zu finden, sondern auch die Überwachung der alten verbessern und letztendlich dazu beitragen, uralte geografische Vorurteile in der Ökologie anzugehen.“