Neue Forschungsergebnisse zeigen, wie Unternehmen ihre gemeldeten Treibhausgasemissionen betrügen könnten

Neue Untersuchungen von Wissenschaftlern der King’s Business School haben gezeigt, dass Unternehmen ihre gemeldeten Treibhausgasemissionen in einem Ausmaß „ausspielen“ können, das sowohl finanziell als auch ökologisch relevant ist, da sie über einen Ermessensspielraum bei den Methoden und Datensätzen verfügen, die sie in ihren Berechnungen verwenden.

Sie fanden heraus, dass Unternehmen durch die Wahl eines vorteilhafteren Datensatzes und einer Methode als Grundlage für ihre Emissionsberechnungen eine gemeldete Gesamtemission erreichen könnten, die zwischen 4,6 und 6,7 Mal kleiner ist als die Gesamtmenge, die sie melden müssten, wenn sie den am wenigsten vorteilhaften Datensatz und die am wenigsten vorteilhafte Methode verwenden würden .

Wie berechnen Organisationen ihre Treibhausgasemissionen?

Unternehmen verwenden Emissionsfaktor-Datensätze, um die CO2-Äquivalente (CO2e)-Emissionen zu berechnen, die durch jeden Aspekt ihrer Geschäftsaktivitäten entstehen. Der Prozess beinhaltet die Multiplikation jeder Aktivitätseinheit mit dem relevanten Emissionsumrechnungsfaktor und ihrem wissenschaftlich verstandenen Treibhauspotenzial.

Drei wichtige globale Emissionsfaktor-Datensätze sowie mehrere nationale Datensätze sind im Rahmen des Rahmenübereinkommens der Vereinten Nationen über Klimaänderungen genehmigt. Diese sind; die Datenbank des britischen Ministeriums für Umwelt, Ernährung und ländliche Gebiete (DEFRA), die US-Umweltschutzbehörde (US EPA) und EXIOBASE, die von der Europäischen Union und mehreren Ländern weltweit verwendet werden.

Wie lässt sich das spielen?

Derzeit gibt es keine expliziten Regeln, die Unternehmen dazu verpflichten, die Datensätze offenzulegen, die sie zur Berechnung ihrer CO2e-Emissionen verwenden. Das Team der King’s Business School, bestehend aus: David Aikman, Yao Dong, Evangelos Drellias, Swarali Havaldar, Marc Lepere und Matthias Nilsson wollten den Unterschied verstehen, den ein Unternehmen durch die Auswahl von Datensätzen und Methoden bewirkt.

Ihre erste Analyse ergab, dass die „Emissionsfaktoren“ im britischen DEFRA-Datensatz im Durchschnitt 10 % niedriger waren als diejenigen im US-EPA-Datensatz.

Anschließend nahm das Team Aktivitätsdaten von drei realen Unternehmen und erstellte ihre CO2e-Emissionsberichte auf der Grundlage der britischen DEFRA- und US-amerikanischen EPA-Datensätze. Die Geschäftsmodelle der Fallstudienunternehmen führten zu Emissionen, die auf unterschiedliche Weise erzeugt wurden, unter anderem bei der Herstellung und Montage von Produkten, beim Transport, beim Kauf von Strom und bei Geschäftsreisen. Jede Art von Aktivität fällt in einen von drei verschiedenen „Bereichen“ für die Berechnung der Emissionen, die im Treibhausgasprotokoll festgelegt sind:

Ergebnisse

Die Forscher fanden heraus, dass die „Scope 3“-Berechnungen am stärksten variierten, wenn ein anderer Datensatz verwendet wurde, insbesondere wenn sie auf der „ausgabenbasierten“ Berechnungsmethode basierten.

Viele Unternehmen verlassen sich auf diese Methode, weil ihnen die benötigten Daten so leicht zur Verfügung stehen. Insgesamt stellten die Forscher fest, dass die Umstellung vom britischen DEFRA-Datensatz auf den US-amerikanischen EPA-Datensatz für die Unternehmen in der Studie ihre gemeldeten CO2e-Emissionen um durchschnittlich 5,4 % erhöht hätte. Untersuchungen deuten darauf hin, dass eine Börsennotierung der Unternehmen zu einem Rückgang des Aktienkurses um 1,9 % führen würde.

„Das ist wichtig, denn wenn Unternehmen die CO2e-Emissionen nicht genau berechnen können oder wollen, können wir keinen richtigen Weg finden, um die globale Temperatur auf oder unter den 1,5 °C über dem vorindustriellen Niveau zu halten, die Wissenschaftler als ein Problem ansehen.“ Wendepunkt“, sagt Dr. Marc Lepere, Executive Education Sustainability Lead, King’s Business School und Gründer und Chief Scientific Officer von Omnevue.

Emissionsberechnungen zuverlässiger machen

Um das potenzielle Spiel der CO2e-Berichterstattung anzugehen, geben die Forscher fünf politische Empfehlungen ab:

„Immer größere Kapitalbeträge werden entweder im Einklang mit Umwelt-, Sozial- und Governance-Kriterien oder mit dem ausdrücklichen Ziel der Eindämmung des Klimawandels eingesetzt. Investmentmanager müssen die Gewissheit haben, dass die Daten, auf die sie ihre Entscheidungen stützen, so belastbar und transparent wie möglich sind.“ „Im Moment ist das eindeutig nicht der Fall“, sagt Professor David Aikman, Professor für Finanzen (Praxis) und Direktor des Qatar Centre for Global Banking & Finance.