Nehmen Sie das Geld jetzt oder später? Laut Studie führt finanzielle Knappheit nicht zu schlechter Entscheidungsfindung

Wenn Menschen das Gefühl haben, dass ihre Ressourcen knapp sind – dass sie nicht genug Geld oder Zeit haben, um ihre Bedürfnisse zu erfüllen –, treffen sie oft Entscheidungen, die kurzfristige Gewinne gegenüber langfristigen Vorteilen bevorzugen. Aus diesem Grund haben Forscher argumentiert, dass Knappheit Menschen dazu drängt, kurzsichtige, impulsive Entscheidungen zu treffen.

Eine von der American Psychological Association veröffentlichte Studie unterstützt jedoch eine andere, weniger verbreitete Ansicht: Menschen, die von Knappheit betroffen sind, treffen auf der Grundlage ihrer Umstände vernünftige Entscheidungen und geben kurzfristigen Vorteilen nur dann Vorrang vor langfristigen Gewinnen, wenn Knappheit ihre unmittelbarere Situation bedroht Bedürfnisse.

„Diese Forschung stellt die vorherrschende Ansicht in Frage, dass Menschen, die sich arm fühlen oder in Armut leben, ungeduldig und kurzsichtig werden und nicht mehr an die Zukunft denken können oder wollen“, sagte Studienmitautorin Eesha Sharma, Ph.D., von San Diego State University. „Es bietet stattdessen einen Rahmen, um zu verstehen, dass Menschen, wenn sie unter finanzieller Knappheit leiden, versuchen, angesichts der Umstände, in denen sie sich befinden, die bestmögliche Entscheidung zu treffen.“

Die Forschung wurde im veröffentlicht Zeitschrift für Persönlichkeits- und Sozialpsychologie.

Sharma und die Co-Autoren Stephanie Tully, Ph.D., von der University of Southern California, und Xiang Wang, Ph.D., von der Lingnan University in Hongkong, wollten zwischen zwei konkurrierenden Ideen unterscheiden: Die Vorliebe der Menschen für kürzere Begriffsgewinne spiegeln Ungeduld und Impulsivität wider, oder dass sie eine bewusstere, bewusstere Entscheidungsfindung widerspiegeln. Dazu untersuchten sie, wie sich die Entscheidungen der Menschen abhängig vom zeitlichen Verlauf der Bedürfnisse ändern, für die sie ihrer Meinung nach nicht genug Geld haben.

„Bedürfnisse bestehen über einen breiten Zeithorizont“, sagte Tully. „Wir denken oft an unmittelbare Bedürfnisse wie Nahrung oder Unterkunft, aber Menschen können auch Knappheit erfahren, die mit zukünftigen Bedürfnissen zusammenhängt, wie z. B. dem Ersatz eines heruntergekommenen Autos, bevor es den Geist aufgibt, dem Kauf eines Hauses oder der Finanzierung des Studiums. Dennoch hat sich die Forschung auf Knappheit konzentriert.“ fast ausschließlich auf unmittelbare Bedürfnisse.“

In der aktuellen Studie führten die Forscher fünf Experimente durch, in denen sie ein Gefühl der Knappheit bei den Teilnehmern maßen oder hervorriefen und untersuchten, wie sich die Entscheidungen der Menschen veränderten, je nachdem, ob diese Knappheit mit einem kurz- oder längerfristigen Bedarf zusammenhing.

Insgesamt stellten sie fest, dass Menschen, die das Gefühl haben, nicht über genügend Ressourcen zu verfügen, um einen unmittelbaren Bedarf wie Nahrung oder Unterkunft zu decken, eher Entscheidungen treffen, die eine sofortige Auszahlung ermöglichen, selbst wenn diese auf Kosten des Erhalts geht eine größere Auszahlung später. Aber wenn Knappheit einen längerfristigen Bedarf bedroht, wie zum Beispiel den Ersatz eines heruntergekommenen Autos, sind Menschen, die von Knappheit betroffen sind, nicht weniger bereit, auf größere, spätere Belohnungen zu warten – und in manchen Fällen sogar eher bereit zu warten – als Menschen, die nicht von Knappheit betroffen sind .

In einem Experiment identifizierten die Forscher beispielsweise über Facebook-Anzeigen mehr als 1.000 Teilnehmer, die eine Hochzeit planten. Bei manchen lösten sie ein Gefühl der Knappheit aus, indem sie fragten, ob sie bei der Hochzeitsplanung jemals das Gefühl hatten, nicht genug Geld zu haben, und um welchen Teil der Hochzeitskosten sie sich am meisten Sorgen machten. Eine Kontrollgruppe wurde gebeten, über den Teil ihrer Hochzeit nachzudenken, auf den sie sich am meisten gefreut hat.

Als nächstes wurde den Teilnehmern mitgeteilt, dass sie an einer Lotterie teilnehmen würden, um einen Geldpreis zu gewinnen: 200 US-Dollar sofort oder 300 US-Dollar einige Monate später. Die Forscher fanden heraus, dass sich die Teilnehmer der Knappheitsgruppe im Durchschnitt nicht wesentlich häufiger für die sofortige Auszahlung entschieden als die Teilnehmer der Kontrollgruppe, was darauf hindeutet, dass Knappheit allein keine größere Ungeduld hervorrief.

Doch als sie die Entscheidungen der Teilnehmer anhand des Hochzeitstermins untersuchten, stellten sie fest, dass Knappheit tatsächlich Auswirkungen auf die Präferenzen hatte. Wenn die Hochzeitstermine der Teilnehmer vor der Auszahlung des größeren Preises lagen (ein kürzerer Zeithorizont), entschieden sich die Teilnehmer eher für die kleinere, frühere Auszahlung, lagen die Hochzeitstermine der Teilnehmer jedoch nach der Auszahlung des größeren Preises (a (längerer Zeithorizont) entschieden sie sich eher für die höhere, spätere Auszahlung.

In einem Folgeexperiment stellten die Forscher fest, dass der Zeithorizonteffekt nur dann die Entscheidungen der Teilnehmer beeinflusste, wenn die Auszahlung für den drohenden Bedarf relevant war, was darauf hindeutet, dass die Entscheidungen die bewussten Versuche der Teilnehmer widerspiegelten, den drohenden Bedarf zu decken.

Mit anderen Worten: Wenn die Teilnehmer das Gefühl hatten, nicht genug Geld für einen unmittelbaren Bedarf zu haben, entschieden sie sich eher für eine kleinere, schnellere Barauszahlung, als wenn sie das Gefühl hatten, nicht genug Geld für einen langfristigen Bedarf zu haben. Aber wenn man ihnen das Gefühl gab, dass ihnen die Zeit und nicht das Geld fehlte, hatte die Frage, ob der Bedarf unmittelbar oder langfristig war, keinen Einfluss darauf, ob sie sich für eine kleine, schnelle Barauszahlung oder eine größere, spätere Auszahlung entschieden.

Laut Sharma ist die Forschung für die Entscheidungsfindung für fast alle relevant, nicht nur für diejenigen, die in Armut leben. „Viele Leute reden über finanzielle Knappheit, als ob sie mit Armut austauschbar wäre“, sagte sie. „Aber das Gefühl, dass die eigenen Ressourcen nicht ausreichen, ist fast allgegenwärtig – es ist etwas, mit dem sich jeder identifizieren kann, denn irgendwann in seinem Leben hatte man wahrscheinlich schon einmal das Gefühl, nicht genug Geld zu haben.“

Laut Wang haben die Ergebnisse auch Auswirkungen darauf, welche Arten von Interventionen den Menschen dabei helfen könnten, langfristig bessere Entscheidungen in allen Bereichen zu treffen, von persönlichen Finanzen bis hin zum Klimawandel.

„Es ist von entscheidender Bedeutung, Erfahrungen mit Knappheit zu verstehen, insbesondere da gesellschaftliche Faktoren – der Klimawandel, der sich auf die Wasser- und Nahrungsmittelversorgung auswirkt, die Inflation, die sich auf die Lebenshaltungskosten auswirkt, und gezieltere Formen der Werbung zunehmend wahrgenommene Bedürfnisse erzeugen – endlose Auslöser der wahrgenommenen Knappheit sind“, sagte sie .