Negative Berichterstattung kann die Meinung zur Klima-Engineering-Forschung beeinflussen, heißt es in einer Studie

Neue Forschungsergebnisse in der Zeitschrift veröffentlicht Klimawandel stellt fest, dass die Berichterstattung in den Medien langfristige Auswirkungen auf die öffentliche Meinung haben kann, wenn es um technische Lösungen zur Bewältigung des Klimawandels geht, wie beispielsweise die Reflektion des Sonnenlichts von der Erde weg.

Forscher sagen, dass angesichts der zunehmenden Besorgnis über den globalen Klimawandel der Suche nach wirksamen, praktikablen und akzeptablen Mitteln zur Abkühlung des Planeten mehr Aufmerksamkeit geschenkt wird.

Der Studie Die von einem interdisziplinären Team des Georgia State Department of Political Science und des Urban Studies Institute durchgeführte Studie untersuchte Reaktionen auf die Umsetzung oder einfache Durchführung von Forschungsarbeiten zu einem vorgeschlagenen Weg zur künstlichen Reduzierung der einfallenden Sonnenstrahlung durch die Freisetzung reflektierender Partikel in die Stratosphäre, bekannt als „Stratospheric Aerosol“. Injektion“ oder SAI.

Zum Forschungsteam gehörten der Professor für Politikwissenschaft Toby Bolsen, die Professorin für Urbanistik Risa Palm und Russell Luke, ein Ph.D. Kandidat für Politikwissenschaft. Sie analysierten zwischen 2014 und 2022 veröffentlichte Nachrichtenmeldungen über ORKB in US-Medien, um die Schlüsselbilder zu ermitteln, die zur Beschreibung dieser Technologien in der Berichterstattung verwendet werden. Das Team führte im Herbst 2022 ein Experiment mit einer landesweit repräsentativen Umfrage unter mehr als 2.000 Befragten durch.

Im Rahmen des Experiments wurden die Befragten nach dem Zufallsprinzip dazu aufgefordert, verschiedene „Nachrichten“ zu lesen, die entweder positive oder negative Argumente über ORKB enthielten. Das Forschungsteam entwickelte Zitate, die wie Nachrichtenmeldungen formatiert waren und deren Inhalt auf früheren Berichterstattungen basierte. Zu den positiven Medienberichten gehörten Begriffe wie „sicher“ und „kostengünstig“, wobei die Technologie mit den Auswirkungen von Vulkanen verglichen wurde. In den negativen Medienberichten wurden Begriffe wie „unbewiesen“, „riskant“ und „bewaffnet“ verwendet. In einem noch negativeren Medienbericht wurden Begriffe und Phrasen wie „Technofix“, „Hack the Planet“ und „Control the Climate“ verwendet.

Da diese Technologie der breiten Öffentlichkeit relativ unbekannt ist, hat die Art und Weise, wie sie dargestellt wird, einen starken Einfluss darauf, ob Menschen die Technologie unterstützen oder eine weitere Forschung dazu befürworten. Darüber hinaus überwältigen die negativen Frames mit der Zeit die positiven Frames und wirken ihnen entgegen. Dies deutet darauf hin, dass jede negative Presse zu starkem Widerstand gegen diese Technologie führen kann, je mehr die Öffentlichkeit über die Möglichkeit des Einsatzes von solarem Geoengineering als Maßnahme zur Abkühlung des Klimas erfährt.

SAI wurde als vorübergehende Maßnahme zur Abkühlung des Klimas vorgeschlagen, während andere Maßnahmen wie Maßnahmen zur Reduzierung der Kohlendioxidemissionen wirksam werden. Palm weist darauf hin, dass es einen gewissen Widerstand gegen die Finanzierung der Forschung zu dieser Technologie gibt, als Reaktion auf das Argument, dass ihre Umsetzung diese Alternative legitimieren und die Dringlichkeit der Umsetzung dauerhafterer Lösungen verringern könnte. Forscher sagen, dass die Reaktion der Öffentlichkeit auf Informationen über diese Art von Technologien in den kommenden Jahrzehnten wahrscheinlich zu einem kritischen und kontroversen Thema werden wird.