NCLAT schließt Anhörung ab, behält sich Urteil über Googles Einspruch gegen CCI vor

„Gelehrter Rechtsbeistand für die Parteien angehört. Anhörung ist abgeschlossen. Urteil vorbehalten“, sagte die NCLAT-Bank, bestehend aus dem Vorsitzenden Richter Ashok Bhushan und dem Mitglied Alok Srivastava. Am 20. Oktober letzten Jahres IHK hat Google wegen wettbewerbswidriger Praktiken in Bezug auf Android-Mobilgeräte eine Strafe in Höhe von Rs 1.337,76 crore auferlegt. Die Regulierungsbehörde hatte dem Internet-Major außerdem angeordnet, verschiedene unlautere Geschäftspraktiken zu unterlassen. Diese Entscheidung wurde vor der NCLAT angefochten, die eine Berufungsinstanz für die von der CCI ergangenen Anordnungen ist. Google hatte in seiner Petition behauptet, die von CCI gegen das Unternehmen durchgeführte Untersuchung sei „verdorben“ und behauptete, dass die beiden Informanten, zu deren Beschwerde die Regulierungsbehörde für fairen Handel die Untersuchung eingeleitet habe, im selben Büro arbeiteten, das gegen den Technologiemajor ermittelte. Laut dem Plädoyer von Google hat CCI es versäumt, eine „unparteiische, ausgewogene und rechtlich einwandfreie Untersuchung“ durchzuführen, während Beweise von indischen Nutzern, App-Entwicklern und OEMs ignoriert wurden. Google focht die CCI-Verordnung an und sagte, die Ergebnisse seien „offensichtlich falsch und ignorieren“ die Realität des Wettbewerbs in Indien, Googles wettbewerbsfreundliches Geschäftsmodell und die Vorteile, die für alle Beteiligten geschaffen würden. Google behauptete, die GD habe ausgiebig von einer Entscheidung der Europäischen Kommission kopiert und Beweise aus Europa verwendet, die weder in Indien noch in der Akte der Kommission untersucht wurden. Während CCI im Laufe der Anhörung behauptete, Google habe eine digitale Datenhegemonie geschaffen, und einen Marktraum mit „freiem, fairem und offenem Wettbewerb“ forderte. Zusätzlicher Solicitor General N Venkataraman, der CCI vor dem Berufungsgericht vertreten hatte, sagte, ein Markt mit größerer Freiheit für alle Spieler würde völlig mit den Prinzipien des freien Wettbewerbs übereinstimmen und nicht mit dem „Walled Garden“-Ansatz des Internet-Majors. Er brachte vor, dass Google seine gewinnbringende Suchmaschine als „Burg“ und die restlichen anderen Apps benutzt habe, um die defensive Rolle des „Wassergrabens“ zu spielen. Diese „Castle and Moat“-Strategie ist Datenhegemonie, was bedeutet, dass ein großer Marktteilnehmer dazu neigt, immer größer zu werden, während ein kleiner Neueinsteiger darum kämpft, eine kritische Masse von Benutzern und Benutzerdaten zu erreichen. Ihm zufolge werden Datenerfassung und Datenbereitstellung als Werbeeinnahmen ausgebeutet und monetarisiert. Wenn die Auswahl das Leitprinzip des Wettbewerbsrechts ist, verringert die Vorherrschaft von Google sowohl die Auswahl als auch den Wettbewerb. Venkataraman betonte, dass die Umsetzung der von der CCI vorgenommenen Abhilfemaßnahmen einen großen Beitrag zu einem Markt mit größerer Freiheit für alle Akteure leisten würde, der vollständig mit den Prinzipien des freien Wettbewerbs und nicht mit dem „Walled Garden“-Ansatz von Google übereinstimmen würde. Der Missbrauch einer marktbeherrschenden Stellung durch Google steht in allen Kriterien des § 4 des Wettbewerbsgesetzes in Bezug auf die obligatorische Vorinstallation, Premier Platzierung und Bündelung von Kern-Apps. Solche Praktiken führten zur Auferlegung unlauterer Bedingungen und Nebenverpflichtungen, sagte er.