„Naturmärkte“ können zum Erhalt der Artenvielfalt beitragen – sie bergen jedoch die Gefahr, dass sich koloniale Muster der indigenen Ausbeutung wiederholen

von David Hall, Mike Taitoko, Nathalie Whitaker, Renee Raroa und Tasman Turoa Gillies,

Als neuestes Weltgipfel zur Artenvielfalt In Kolumbien ist die Finanzierung der Erhaltung und Wiederherstellung der Natur eines der zentralen Verhandlungsthemen.

Laut 2024 sind die Wildtierpopulationen weltweit in den letzten 50 Jahren um durchschnittlich 73 % geschrumpft Living Planet-Bericht. Folglich wächst weltweit die Dynamik, neue Naturmärkte zu erschließen, wie z Biodiversitätsgutschriftenum neue Finanzierungsquellen zu erschließen.

Grundsätzlich handelt es sich bei Naturmärkten um Tauschsysteme, die die Nachfrage nach Naturregeneration mit einem Angebot an naturpositiven Projekten in Einklang bringen.

Dies birgt jedoch sowohl Risiken als auch Chancen für indigene Völker. Ohne angemessene Beachtung der Datensouveränität könnten indigene Gemeinschaften erneut verlieren.

Naturmärkte könnten es indigenen Völkern ermöglichen, ihren Vormundschaftspflichten nachzukommen. Aber solche Märkte könnten auch eine Schmiede sein neue Form des Kolonialismuseinschließlich der Einschließung und Aneignung von Lebensräumen und Arten, zu denen indigene Völker traditionell eine Verbindung haben.

Dies kann offenkundig durch geschehen Formalisierung von Eigentumsrechten über Arten, Ökosysteme und zugehörige Gebiete oder Gewässer. Zum Beispiel Bemühungen zur Reduzierung der Emissionen aus der Entwaldung (REDD+) in Entwicklungsländern sind beunruhigt Fälle, in denen indigene Gemeinschaften vom Land ihrer Vorfahren enteignet wurdenvon ortsbezogenen Traditionen entfremdet oder von den kommerziellen Vorteilen des Kohlenstoffhandels ausgeschlossen.

Der aktuelle Aufschwung auf den Naturmärkten ist auf diese Risiken aufmerksam machenmit internationale Verpflichtungen um solche Fehler zu vermeiden. Dennoch können die Prozesse des Kolonialismus weniger offenkundig und heimtückischer sein.

Indigene Daten

Ein vernachlässigter Bereich ist Indigene Daten. Dies bezieht sich auf traditionelle und kulturelle Informationen, Bevölkerungsdaten, mündliche Überlieferungen und überliefertes Wissen über die Umwelt und natürliche Ressourcen.

Wenn mit indigenen Daten nicht sorgfältig umgegangen wird, besteht die ernsthafte Gefahr, dass kolonialistische Ausbeutungsmuster reproduziert werden.

Daten repräsentieren die Realität. Mithilfe von Daten können Entscheidungsträger erkennen, ob ihre Interventionen wirksam sind, auch wenn sie weit von den zu schützenden oder wiederherzustellenden Ökosystemen entfernt sind.

Wenn die Daten korrekt, authentisch und aktuell sind, muss ein Geldgeber keinen Fuß in einen abgelegenen Lebensraum setzen, um zu wissen, ob sich dessen Kohlenstoffbestand oder die Häufigkeit einheimischer Arten verbessert oder verringert.

Biodiversitätsgutschriften stellen eine Möglichkeit zur Operationalisierung eines Naturmarktes dar. Sie sind im Grunde ein Vehikel für Daten. Der neue Methoden sind Bündel von Metriken und Indikatoren, die die biologische Vielfalt und die ökologische Funktion verfolgen.

Die Daten ermöglichen es Kreditinhabern, glaubwürdige Aussagen über die Steigerung der biologischen Vielfalt oder die Vermeidung des Verlusts der biologischen Vielfalt als Folge von Kreditverkäufen zu machen.

Als Darstellung der ökologischen Realität sind Daten mindestens einen Schritt von den Lebensräumen und Arten entfernt, die sie darstellen. Dies eröffnet den Naturmärkten die Möglichkeit, sich auf den Austausch überprüfbarer Daten zu verlassen, ohne dass die Natur selbst kommerzialisiert werden muss, und beeinträchtigt somit die Eigentumsrechte indigener Gemeinschaften.

Daten sind jedoch nicht frei von solchen Überlegungen. Die Umleitung von Daten in ein System des Marktaustauschs wirft andere, aber miteinander verbundene Bedenken hinsichtlich Eigentum, Nutzen und Souveränität auf.

Der Aufstieg der indigenen Datensouveränität

Indigene Datensouveränität ist das Recht indigener Völker, die Sammlung, den Besitz und die Verwendung von Daten über indigene Gemeinschaften, Völker, Ländereien und Ressourcen zu regeln. Es bezieht sich auf Daten, die von und über indigene Völker und die Umgebungen, mit denen sie Beziehungen haben, erstellt werden.

Natur und Menschen sind kostbar, daher sind Daten, die Natur und Menschen repräsentieren, von dieser Kostbarkeit durchdrungen. Wie die Māori-Praktizierende Ngapera Riley geschrieben hat:

Daten sind ein Taonga (Schatz). Es ist etwas, das uns Menschen schenken und das wir anderen im Alltag schenken. „

Bei den Māori kommen Daten rein viele Formen. Dazu gehören Whakataukī (Sprichwörter), Moteatea (Gesänge), Whaikorero (Redekunst), Maramataka (Kalender), Whakapapa (Genealogien), Pūrākau (Geschichten) und zunehmend digitale Formen.

Daher müssen wir bei der Art und Weise, wie auf Daten zugegriffen, sie weitergegeben, gespeichert und genutzt werden, große Sorgfalt walten lassen. Dies ist besonders wichtig in einem System des Marktaustauschs. Die heute vorherrschenden Märkte sind gewinnorientiert und schaffen Anreize zur Aneignung und Ausbeutung.

Souveränität bedeutet Macht

Indigene Völker sind sich bewusst, dass der Daten- und Wissensaustausch zwar Risiken mit sich bringt, aber auch Risiken birgt Gelegenheiten. Indigene Daten und Wissen sind ein lebendiges und sich entwickelndes System, das zu wirksamen Antworten auf Umweltherausforderungen beitragen kann, einschließlich des Schutzes und der Regeneration der biologischen Vielfalt.

Die Prinzipien der indigenen Datenverwaltung entstanden aus Überlegungen darüber, wie die Souveränität der indigenen Bevölkerung beim Austausch von Wissen und Daten für die akademische Forschung geschützt werden kann. Diese CARE-Grundsätze sind der Ansicht, dass indigene Daten zum Zweck des kollektiven Nutzens, der Kontrollbefugnis, der Verantwortung und der Ethik verwaltet werden sollten.

Dies ist von entscheidender Bedeutung ökologische Forschungdie zu oft Pflichten im Zusammenhang mit Daten über natürliche Ökosysteme und die Menschen, die in ihnen leben, vernachlässigt.

Es ist besorgniserregend, dass die Anerkennung der Datensouveränität indigener Völker in der bisherigen Diskussion über Naturmärkte weitgehend fehlt. Wenn die Datensouveränität der Ureinwohner nicht gewahrt bleibt, wird die Legitimität der Naturmärkte wahrscheinlich unwiderruflich getrübt.

Aus diesem Grund wurde in einer aktuellen Diskussionspapier der Biodiversity Credits Alliancehaben wir die Datensouveränität der Ureinwohner als ein Risiko aufgenommen, das es zu identifizieren, zu verstehen und zu bewältigen gilt.

Aber die Datensouveränität indigener Völker ist mehr als ein Risiko: Sie ist eine Machtquelle. Es ist ein Recht auf Selbstbestimmung, darüber zu entscheiden, wie Daten verwendet und wie ihr Wert verteilt wird. Durch die Gewährleistung dieses Rechts könnten Naturmärkte ihr Versprechen eines integrativen, nachhaltigen Wohlstands einlösen.

Bereitgestellt von The Conversation

Dieser Artikel wurde erneut veröffentlicht von Das Gespräch unter einer Creative Commons-Lizenz. Lesen Sie die Originalartikel.

ph-tech