Menschen haben genetisches Material von Neandertalern geerbt, das die Form unserer Nasen beeinflusst, findet eine neue Studie unter der Leitung von UCL-Forschern.
Das neue Kommunikationsbiologie Studie zeigt, dass ein bestimmtes Gen, das zu einer größeren Nase (von oben nach unten) führt, möglicherweise das Produkt der natürlichen Selektion war, als sich die alten Menschen nach dem Verlassen Afrikas an kältere Klimazonen anpassten.
Co-korrespondierender Autor Dr. Kaustubh Adhikari (UCL Genetics, Evolution & Environment und The Open University) sagte: „In den letzten 15 Jahren, seit das Neandertaler-Genom sequenziert wurde, konnten wir erfahren, dass sich unsere eigenen Vorfahren anscheinend miteinander gekreuzt haben Neandertaler, die uns kleine Teile ihrer DNA hinterlassen.
„Hier stellen wir fest, dass ein Teil der von Neandertalern geerbten DNA die Form unserer Gesichter beeinflusst. Dies könnte für unsere Vorfahren hilfreich gewesen sein, da es seit Tausenden von Generationen weitergegeben wird.“
Die Studie verwendete Daten von mehr als 6.000 Freiwilligen aus ganz Lateinamerika gemischter europäischer, indianischer und afrikanischer Abstammung, die Teil der von der UCL geleiteten CANDELA-Studie sind, die aus Brasilien, Kolumbien, Chile, Mexiko und Peru rekrutiert wurde. Die Forscher verglichen die genetischen Informationen der Teilnehmer mit Fotografien ihrer Gesichter – insbesondere betrachteten sie die Abstände zwischen Punkten auf ihren Gesichtern, wie der Nasenspitze oder dem Rand der Lippen – um zu sehen, wie verschiedene Gesichtszüge mit dem Vorhandensein von in Verbindung gebracht wurden verschiedene genetische Marker.
Die Forscher identifizierten neu 33 mit der Gesichtsform assoziierte Genomregionen, von denen sie 26 in Vergleichen mit Daten anderer Ethnien unter Verwendung von Teilnehmern in Ostasien, Europa oder Afrika replizieren konnten.
In einer bestimmten Genomregion, genannt ATF3stellten die Forscher fest, dass viele Menschen in ihrer Studie mit indianischer Abstammung (sowie andere mit ostasiatischer Abstammung aus einer anderen Kohorte) genetisches Material in diesem Gen hatten, das von den Neandertalern geerbt wurde und zu einer erhöhten Nasenhöhe beitrug. Sie fanden auch heraus, dass diese Genregion Anzeichen einer natürlichen Selektion aufweist, was darauf hindeutet, dass sie den Trägern des genetischen Materials einen Vorteil verschafft.
Erstautor Dr. Qing Li (Fudan University) sagte: „Es wird seit langem spekuliert, dass die Form unserer Nasen durch natürliche Selektion bestimmt wird; da unsere Nasen uns helfen können, die Temperatur und Luftfeuchtigkeit der Luft, die wir einatmen, anders zu regulieren.“ geformte Nasen sind möglicherweise besser für die verschiedenen Klimazonen geeignet, in denen unsere Vorfahren lebten. Das Gen, das wir hier identifiziert haben, wurde möglicherweise von Neandertalern geerbt, um den Menschen zu helfen, sich an kältere Klimazonen anzupassen, als unsere Vorfahren aus Afrika zogen.“
Mitautor Professor Andres Ruiz-Linares (Fudan University, UCL Genetics, Evolution & Environment, und Aix-Marseille University) fügte hinzu: „Die meisten genetischen Studien zur menschlichen Vielfalt haben die Gene von Europäern untersucht; unsere Studie ist eine vielfältige Stichprobe von lateinamerikanischen Teilnehmern erweitert die Reichweite genetischer Studienergebnisse und hilft uns, die Genetik aller Menschen besser zu verstehen.“
Der Fund ist die zweite Entdeckung von DNA von archaischen Menschen, die sich vom Homo sapiens unterscheiden und unsere Gesichtsform beeinflussen. Dasselbe Team entdeckte in einer Veröffentlichung aus dem Jahr 2021, dass ein Gen, das die Lippenform beeinflusst, von den alten Denisova-Menschen geerbt wurde.
An der Studie waren Forscher aus Großbritannien, China, Frankreich, Argentinien, Chile, Peru, Kolumbien, Mexiko, Deutschland und Brasilien beteiligt.
Mehr Informationen:
Automatisches Landmarking identifiziert neue Loci, die mit der Gesichtsmorphologie assoziiert sind, und impliziert die Introgression des Neandertalers in die menschliche Nasenform. Kommunikationsbiologie (2023). DOI: 10.1038/s42003-023-04838-7