Nancy Maces „moderate“ Abtreibungshaltung brach unter milder Prüfung in „The View“ zusammen

Im letzten Jahr oder so hat die Abgeordnete Nancy Mace (RS.C.) durch einen Auftritt in den Kabelnachrichten nach dem anderen so etwas wie eine Marke aufgebaut „moderat“ zur Abtreibung Republikanerin, in der sie darauf beharrt, dass sie „für das Leben“ sei, während sie sich unsinnigerweise von der „Pro-Leben“-Haltung ihrer Fraktion abgrenzt. Mace fordert seit langem einen nicht existierenden „Mittelweg“ in Sachen Abtreibung und deutet dies an erweiterter Zugang zur Geburtenkontrolle Und Ausnahmen bei Vergewaltigung (das kann nicht hilfreich sein in der Realität) sind ein ausreichend guter Kompromiss für die Regierung, die den Frauen ihre körperliche Autonomie entzieht.

An einem Montagmorgen halte bei Die AussichtMaces zentrale Argumente scheiterten schnell, als sie von Whoopi Goldberg ein wenig unter die Lupe genommen wurde – und das schon offen über ihre eigene Abtreibungsgeschichte– diese Anti-Abtreibungspolitiker kommt selten in den Kabelnachrichten vor. (Zugegeben, Goldberg musste kaum viel sagen, um einen besseren Job zu machen als die meisten Moderatoren.) Das Thema kam zur Sprache, als die Co-Moderatorin und ehemalige Kommunikationsberaterin des Weißen Hauses von Trump, Alyssa Farah Griffin, Mace peinlicherweise für ihre „Stimme der Moderation“ im Kongress dankte wies auf Maces Kritik an der Haltung der Republikanischen Partei zur Abtreibung hin. Im September trat Mace, der wiederum stolz „für das Leben“ ist, sagte Republikaner „dürfen für Frauen keine Arschlöcher sein.“

Als Antwort verwies Mace auf ihre Erfahrungen mit dem Überleben sexueller Übergriffe und darauf, wie wichtig es sei, die Opfer nicht „in eine Lage zu bringen, in der sie sich für eine Abtreibung entscheiden müssen oder nicht“. Mitglieder ihrer Partei, sagte sie, „müssen ein Gleichgewicht finden, um zu zeigen, dass wir für das Leben sind, uns aber auch um Frauen kümmern, und diesen Balanceakt finden.“ Mace schlägt dann vor, einen Mittelweg zu finden, indem wir irgendwann im zweiten Trimester eine Schwangerschaftsgrenze festlegen, und sagt, der Kongress habe „nichts“ getan, um „sicherzustellen, dass wir einen besseren Zugang zur Empfängnisverhütung haben“.

An dieser Stelle wirft Goldberg höflich ein, Bullshit zu nennen. „Kein Gesetz besagt, dass man eine Abtreibung vornehmen muss. „Es gibt kein Gesetz, das besagt, dass man eine Abtreibung vornehmen lassen muss“, sagte sie. „Warum werde ich an der religiösen Überzeugung einer anderen Person festgehalten?“ Dann fragte Goldberg Mace: „Möchten Sie, dass die Regierung Ihnen sagt, wie Sie Ihre Familie ernähren sollen?“ Worauf Mace stammelte: „Ich will die Regierung nicht, aber, aber …“ Letztendlich brachte Mace, obwohl sie versuchte, sich von den Anti-Abtreibungs-Extremisten zu distanzieren, die wichtigsten Gesprächsthemen der Republikanischen Partei heraus: Lügen über die Unterstützung der Demokraten Abtreibung bis zur Geburt, angeblich etwa neun Monate, was aber nicht vorkommt. „Irgendwann verdient dieses Baby … das Recht auf Leben“, sagte sie zu Goldberg, bevor sie beiläufig die Frage der Steuerfinanzierung für Abtreibungsbehandlungen ansprach: „Sie wollen nicht, dass die Regierung mit dem Arzt und der Frau im Raum ist, aber diejenigen, die wollen, dass der Staat dafür bezahlt [have] die Regierung im Raum mit dem Arzt und der Frau. Man kann also nicht beides haben.“

Natürlich wird die Steuerfinanzierung von Abtreibungen – was für jeden Gesundheitsdienst völlig normal ist – nicht einmal diskutiert; Mace greift gerade nach Strohhalmen, als Goldberg sie mit der fehlerhaften Vorstellung konfrontiert. Die Kongressabgeordnete folgt ihrem schlaffen Vortrag über staatliche Finanzierung mit einer erbärmlichen Lüge: „Im Moment haben alle Staaten das Recht, zu tun, was sie wollen. In Kalifornien und New York sind es bis zu neun Monate.“ (Kurzer Faktencheck: Kalifornien verbietet Abtreibung nach dem, was der Staat als Lebensfähigkeit des Fötus definiert; ab diesem Zeitpunkt ist eine Abtreibung verboten, es sei denn, sie dient der Rettung des Lebens der schwangeren Person oder einer ernsthaften Gefährdung ihrer Gesundheit; New York behauptet ähnliche Gesetze. Lebensfähigkeit des Fötus– der Zeitpunkt, an dem der Fötus angeblich außerhalb der Gebärmutter überleben kann, wird vom Gesetzgeber auf etwa 24 Wochen geschätzt kompliziert und keineswegs so willkürlich wie Politiker es darstellen. Aber das alles bedeutet: Mace ist nicht ehrlich.) Griffin wirft irgendwann sinnlos ein, dass eine Anti-Abtreibungshaltung nicht „eigentlich nur ein Glaube“ sei, sondern wissenschaftlich fundiert sei.

Goldberg schließt dies eindeutig aus. Das ist ein Hauch frischer Luft, wenn man bedenkt, dass Kabelnachrichtensprecher und demokratische Politiker oft nicht wissen, wie sie auf Republikaner reagieren sollen, die diesen Unsinn verbreiten: „Lasst uns damit aufhören“, sagte Goldberg. „Niemand, niemand, niemand, kein Arzt, kein Krankenhaus, niemand wird ein Baby im Alter von neun Monaten für eine Abtreibung nehmen. Ich sage dir das.“ Aber Mace macht trotzdem weiter und nennt die beliebtesten Schreckgespenster der Republikaner („Gavin Newsom, Kamala Harris, Joe Biden“) namentlich und wirft ihnen vor, sie würden sich weigern, die von ihnen gewählte Schwangerschaftsgrenze für die Abtreibung anzugeben.

Der Rest des Gesprächs endet in undurchsichtigem Unsinn von Mace, der dazu übergeht, die Demokraten als diejenigen darzustellen, die schwangeren Vergewaltigungsopfern schaden würden, weil sie angeblich laxe Haltung gegenüber der Kriminalität haben und Vergewaltigern angeblich freien Lauf lassen. Eigentlich handelt es sich um schwindelerregenden Blödsinn und pure Verzweiflung von jemandem, der in die Enge getrieben wird – Kriminalitätspolitik hat im wahrsten Sinne des Wortes nichts mit dem zu tun, worüber Mace und Goldberg reden.

Goldberg unterhält sie nicht: „Ich bin auch für das Leben. Ich möchte, dass jeder ein sicheres Leben hat. Ich möchte, dass sie in Sicherheit sind und alles tun, was sie tun können sollten.“ Die Aussicht Co-Moderator sagte. „Aber wenn es darum geht, was das Beste für meine Familie und mich ist, warum ist das dann nicht meine Entscheidung und die Entscheidung meines Arztes, ohne jemanden anderen hinzuzuziehen?“ Kurz bevor das Segment zu Ende geht, kommt sie auch auf Maces Unsinn über die Abdeckung der Abtreibungsversorgung zurück: „Nur weil ich arm bin, heißt das übrigens nicht, dass die Regierung mir gegenüber keine Verantwortung trägt.“

Es ist ein besonders unerträgliches Interview von Mace, dessen Zuhören zu diesem Thema ohnehin schon seit langem unerträglich ist. Nichtsdestotrotz ist es ein wichtiger Abschnitt, da er zeigt, dass sich hinter Maces Fassade der Mäßigung lediglich der typische Anti-Abtreibungs-Extremismus ihrer Partei verbirgt.

je-leben-gesundheit