Die Flüsse, die durch die Herzen der australischen Großstädte und Kleinstädte fließen, tragen oft große Mengen an Nährstoffen und Sedimenten mit sich.
Das ist ein Problem. Während Nährstoffe wie Stickstoff und Phosphor in kleinen Mengen lebensnotwendig sind, wirken sie sich in großen Mengen schädlich auf die Ökosysteme von Flüssen und Ozeanen aus.
Wenn Flüsse zu voll mit Nährstoffen gepumpt werden, die aus Farmen oder aus der Abwasserbehandlung ausgewaschen werden, steigt die Zahl der Bakterien und Algen. Wir sehen die Auswirkungen in gefährlichen Blaualgenblüten und in einem Sauerstoffgehalt, der so weit abfällt, dass Millionen von Fischen sterben können, wie wir kürzlich in Menindee, New South Wales, gesehen haben.
Die Behebung des Problems kann für Landbesitzer teuer und schwierig sein. Hier könnte eine neue Idee Abhilfe schaffen: Nährstoffkompensation. Hier können große Kläranlagen strenge Anforderungen erfüllen, um den Nährstoffgehalt niedrig zu halten, indem sie erodierte Flussufer und Schluchten stromaufwärts reparieren, Feuchtgebiete schaffen und das Abfließen von Düngemitteln verhindern. Das Endergebnis: sauberere Flüsse.
Während CO2-Kompensationssysteme einer eingehenden Prüfung unterzogen wurden, ist die Nährstoffkompensation ein einfacherer Markt mit weniger Teilnehmern und klaren Möglichkeiten zur Erfolgsmessung.
Frühe Versuche im Südosten von Queensland durch Wasserversorger haben bewiesen, dass es funktionieren kann, wie unsere neuer Bericht zeigt an.
Warum sind unsere Flüsse zu nährstoffreich?
In der frühen Industriezeit galten Flüsse auf der ganzen Welt als Deponien, von Fabrikchemikalien bis hin zu Gerbereiabfällen. Seitdem haben viele Länder hart daran gearbeitet, ihre Wasserstraßen zu säubern, mit großen Erfolgen, darunter die britische Themse.
Es ist vergleichsweise einfach, die Entsorgung von Chemikalien zu stoppen. Sie können die Rohre sehen und genau bestimmen, wer es tut. Aber eine Nährstoffüberladung ist ein schwierigeres Problem, weshalb wir immer noch damit ringen.
Unsere Städte und Gemeinden wachsen. Im Vergleich zum Jahr 2000 leben heute fast sieben Millionen Menschen mehr in Australien. Da unsere Bevölkerung wächst, brauchen wir mehr Nahrung und wir erzeugen mehr menschliche Abfälle. Auch unsere Landwirtschaft boomt und exportiert immer mehr Lebensmittel. Um unsere bekanntermaßen armen Böden fruchtbar zu machen, ist Dünger erforderlich. Wenn zu viel Dünger ausgebracht wird, können starke Regenfälle ihn in Flüsse spülen. Erosion an Flussufern und in Schluchten verschlimmert das Problem.
Einige Flüsse, Mündungen und Küstengewässer sind in echten Schwierigkeiten, wie Teile des Murray-Darling und einige städtische Bäche in unseren Hauptstädten. Wir haben ihre natürliche Grenze erreicht, um mit Nährstoffbelastungen fertig zu werden, und sie überschritten. Dies kann zu Algenblüten, Fischsterben und Wasser führen, das ohne teure Behandlung zu ekelhaft zum Trinken ist.
Warum brauchen wir überhaupt eine Kompensation?
Die Entsorgung von Chemikalien kann durch Gesetze und Durchsetzung gelöst werden. Aber während wir degradierte Flusseinzugsgebiete reparieren können, um die Nährstoffbelastung zu reduzieren, wird dies selten getan. Das liegt daran, dass die Kosten zu hoch sind, um von einem einzelnen Sektor, wie etwa den Landwirten, getragen zu werden.
Im Gegensatz dazu setzt die Regulierung von Nährstoffeinträgen aus Kläranlagen Grenzen, wie viel in Flüsse und Ästuare eingeleitet werden darf. Die Kosten für weitere Modernisierungen von Kläranlagen, um die Nährstoffe auf die erforderlichen niedrigen Werte zu reduzieren, sind unerschwinglich, da die Gebührenzahler am Ende viel mehr für die Wasseraufbereitung zahlen würden.
Aus diesem Grund kann die Aufrechnung nützlich sein, da sie eine Win-Win-Situation bietet. Städtische Umweltverschmutzer wie Kläranlagen können ihre gesetzlichen Anforderungen erfüllen, indem sie erodierte und degradierte Einzugsgebiete stromaufwärts wiederherstellen, um die Stickstoff- und Phosphorflüsse aus landwirtschaftlichen Flächen zu reduzieren. Besser noch, dies kann relativ kostengünstig durchgeführt werden, wenn es in großem Maßstab durchgeführt wird. Abhängig von den verfügbaren Standorten kann dies entlang von Flüssen und Bächen auf ländlichen Grundstücken oder auf kommunalem Land in Städten und Gemeinden erfolgen.
Dies tragfähig zu machen bedeutet, einen Markt zu nutzen. Umweltverschmutzer, die nach kostengünstigen Wegen suchen, um die Regulierung der Nährstoffflüsse einzuhalten, werden mit Landbesitzern stromaufwärts von degradiertem Land in Verbindung gebracht.
Dies ist eine aufstrebende Lösung, aber erste Versuche zeigen, dass sie vielversprechend ist. Der bevölkerungsreiche Südost-Queensland hat große Wasserstraßen wie den Brisbane River und den Logan River. Kläranlagenbetreiber wie Logan Water, Urban Utilities und Unity Water haben Sträucher, Gräser und Bäume entlang der Flussufer neu gepflanzt und Ingenieurarbeiten durchgeführt, um erodierte Ufer zu stabilisieren.
Dies führte zu erheblichen Kosteneinsparungen. Urban Utilities vermied es, 8 Millionen AUD für die Modernisierung einer Kläranlage auszugeben, um Nährstoffe zu reduzieren, und erzielte das gleiche Ergebnis, indem es 800.000 USD ausgab Erosionsschutz und Bepflanzung flussaufwärts, wodurch verhindert wurde, dass fünf Tonnen Stickstoff in die Gewässer gelangten. Die Betriebskosten waren ebenfalls viel niedriger, wodurch über zehn Jahre 5 Millionen US-Dollar eingespart wurden.
Durch die Kontrolle der Erosion bleiben Nährstoffe im Boden, damit Pflanzen und Gräser wachsen können, was den Landwirten zugute kommt, anstatt dass sie stromabwärts gespült werden. Gesündere Flussufer schaffen bessere Lebensräume für Vögel, Reptilien und Säugetiere und machen Flüsse gesünder für Fische und andere Arten.
Was kommt als nächstes?
Nährstoffkompensation ist in Australien noch neu. Damit es in ganz Australien an Bedeutung gewinnt, muss daran gearbeitet werden, dass die Systeme und die Wissenschaft ausgereift sind.
Um die Vorteile zu maximieren und den Teilnehmern Gewissheit zu geben, müssen wir von einem stückweisen Versuchsansatz zu einem koordinierten Handelssystem wechseln. Bei erfolgreichen Beispielen aus dem Ausland koordiniert in der Regel ein Dritter den Kauf und Verkauf und stellt sicher, dass eine solide Struktur zur Einrichtung und Bewertung dieser Projekte vorhanden ist.
Kanada hat hier Erfolge erzielt, wie den South Nation River Handelsprogramm das den Phosphor im Fluss reduziert hat, während Amerika Beispiele wie das Nährstoffgutschrift-Handelsprogramm in Chesapeake Bay hat. In Australien ein Freiwilliger Riff-Handelsschema ist in den Einzugsgebieten von Flüssen, die in die Gewässer des Great Barrier Reef münden, im Gange, an denen Landwirte und eine Reihe von Investoren beteiligt sind.
Damit das funktioniert, brauchen wir detaillierte wissenschaftliche Erkenntnisse zum Vergleich von Nährstoffbelastungen aus verschiedenen Quellen. Nährstoffe aus dem Einzugsgebiet sind größtenteils an Bodenpartikel gebunden, während Kläranlagen viel mehr gelöste Nährstoffe enthalten. Wie sich diese Quellen unterscheiden, wissen wir noch nicht.
Wir müssen auch wissen, welche Methoden der Landbewirtschaftung am besten geeignet sind, um zu verhindern, dass Nährstoffe in Flüsse geschwemmt werden, um das beste Ergebnis für das ausgegebene Geld zu gewährleisten.
Kreative Lösungen sind gefragt
Trotz unserer Bemühungen, viele unserer Flüsse zu säubern, reichten traditionelle Ansätze nicht aus, um die Nährstoffverschmutzung zu stoppen. Es ist an der Zeit, kreative neue Ansätze zu erforschen, um unsere Flüsse und Riffe gesünder zu machen.
Dieser Artikel wird neu veröffentlicht von Die Unterhaltung unter einer Creative-Commons-Lizenz. Lies das originaler Artikel.