Eine neue Studie, die die Auswirkungen des Urteils des Obersten Gerichtshofs der USA im Fall Dobbs vs. Jackson Women’s Health Organization vom 24. Juni 2022 untersucht, das den verfassungsmäßigen Schutz des Abtreibungsrechts durch Roe vs. Wade aufhob, kommt zu dem Ergebnis, dass die Unterstützung der amerikanischen Öffentlichkeit für Abtreibung nach der Entscheidung zunahm .
Die Ergebnisse wurden veröffentlicht In Natur menschliches Verhalten.
„Unsere Ergebnisse zeigen, inwieweit der Oberste Gerichtshof nicht mit der amerikanischen Öffentlichkeit Schritt hält“, sagt Co-Autor Sean Westwood, außerordentlicher Professor für Regierung in Dartmouth und Direktor des Polarization Research Lab.
Die Ergebnisse der Studie basierten auf einer großen, dreistufigen Umfrage vor der Veröffentlichung des Entwurfs der Dobbs-Stellungnahme am 2. Mai 2022, nach der Veröffentlichung, aber vor der endgültigen Entscheidung, und nach der Entscheidung. Das Team untersuchte auch, wie das Fernsehen und die sozialen Medien die Wahrnehmung des Abtreibungsrechts beeinflusst haben könnten.
Die Ergebnisse zeigten, dass sich die Wahrnehmung der Menschen darüber, wann ein Fötus lebensfähig ist, veränderte und sich im Durchschnitt von über 15 Wochen auf unter 15 Wochen verschob.
Auch die Wahrnehmung der verfassungsmäßigen Rechtmäßigkeit von Abtreibungen änderte sich, da die Wahrscheinlichkeit, dass die Befragten angaben, dass Abtreibung für Frauen, die sich für eine Abtreibung entscheiden, legal sein sollte, deutlich höher war. Zwischen den Wochen vor und nach dem Dobbs-Urteil stieg der Wert um 2,4 Prozentpunkte.
Nach dem Leak sank die wahrgenommene Legitimität des Obersten Gerichtshofs bei den Demokraten um 11,3 Prozentpunkte und stieg bei den Republikanern um 3,2 Prozentpunkte.
„Amerikaner betrachten den Obersten Gerichtshof zunehmend als parteiisch und nicht als neutrale Justizbehörde“, sagt Westwood. „Obwohl die öffentliche Unterstützung für Gerichtsentscheidungen schwankt, ist die wahrgenommene Legitimität des Gerichts selbst in der Vergangenheit stabil geblieben. Die Amerikaner mochten es nicht, wenn ihre Seite vor dem Gericht verlor, aber eine Niederlage brachte sie nicht dazu, das Mandat des Gerichts in Frage zu stellen.“
„Die Tatsache, dass eine einzige Entscheidung einen so großen Einfluss auf die Legitimität des Gerichts haben könnte, ist ziemlich überraschend und sinnbildlich für die moderne polarisierte Ära“, sagt Westwood. „Heutzutage wird eine Entscheidung des Obersten Gerichtshofs nicht nur als Sieg oder Niederlage für eine Gruppe angesehen, sondern als etwas, das die Legitimität des Gerichtshofs selbst verändert.“
Dieser besondere Gerichtsfall war nicht nur deshalb etwas Besonderes, weil es in den Medien eine massive Berichterstattung über die Entscheidung gab, sondern auch, als der Fall verhandelt wurde, über das erwartete Urteil und über das Leck. Ein großer Teil dieser Berichterstattung drehte sich um ein Gericht, das möglicherweise gegen die öffentliche Meinung verstößt und den Zugang zu Abtreibungen befürwortet.
„Einschränkungen des Abtreibungsrechts stehen in starkem Widerspruch zum öffentlichen Willen, und unsere Studie zeigt, dass die Öffentlichkeit nach dem Gerichtsurteil standhaft blieb und die Unterstützung für das Abtreibungsrecht nach der Dobbs-Entscheidung tatsächlich zunahm“, sagt Westwood.
Die Forscher entschieden sich, die Auswirkungen des Dobbs-Falls auf die Wahrnehmung und Ansichten der Öffentlichkeit zu untersuchen, da sich frühere Forschungen oft auf die Auswirkungen eines Urteils des Obersten Gerichtshofs konzentrierten, das Rechte ausweitet, und sie die Auswirkungen eines Urteils untersuchen wollten, das Rechte einschränkt im Gegensatz zur vorherrschenden öffentlichen Meinung.
Chelsey Clark und Elizabeth Levy Paluck von der Princeton University, Maya Sen von der Harvard University, Neil Malhotra von der Stanford University und Stephen Jessee von der University of Texas in Austin fungierten ebenfalls als Co-Autoren der Studie.
Mehr Informationen:
Chelsey S. Clark et al., Auswirkungen eines Urteils des Obersten Gerichtshofs der USA zur Einschränkung des Abtreibungsrechts, Natur menschliches Verhalten (2023). DOI: 10.1038/s41562-023-01708-4