Das Sammeln der Briefwahlzettel durch Dritte hat der Landbevölkerung und Menschen mit Behinderungen das Wählen erleichtert. Dennoch ist diese Praxis umstritten und Ziel von Gesetzen, die sie einschränken sollen.
Kritiker behaupten, das Verfahren sei anfällig für Betrug und Manipulation.
Doch neue Forschungsergebnisse des College of Social & Behavioral Science der University of Utah erzählen eine andere Geschichte. Laut einer im letzten Monat veröffentlichten Studie ist die Stimmzettelsammlung ein genauerer Weg zur legitimen Wahlbeteiligung. Die Autoren Daniel McCool, emeritierter Professor der Abteilung für Politikwissenschaft, und Weston McCool, Postdoktorand der Abteilung für Anthropologie, räumen mit Missverständnissen über die Stimmzettelsammlung auf und dokumentieren deren Nutzen.
„Es gibt erhebliche Kontroversen hinsichtlich der Rolle der Stimmzettelsammlung durch Drittparteien bei Wahlen“, sagte Daniel McCool, der als Sachverständiger in Prozessen um das Wahlrecht der amerikanischen Ureinwohner ausgesagt hat. „Unsere Ergebnisse zeigen, dass die Stimmzettelsammlung in Indianerreservaten ein geschätzter Dienst ist und es keine Beweise dafür gibt, dass sie zu Wahlbetrug führt.“
Die Studie erscheint in der Juli-Ausgabe des Zeitschrift für indianische Kultur und Forschung.
Das Vater-Sohn-Team konzentrierte sich auf Indianerreservate in Montana und anderen westlichen Bundesstaaten und bewertete die Kosten und Vorteile der Stimmzettelsammlung durch eine Mischung aus qualitativen und quantitativen Analysen. Indianergemeinschaften sind aufgrund verschiedener sozioökonomischer und logistischer Herausforderungen, die mit der Stimmabgabe verbunden sind, oft auf die Stimmzettelsammlung angewiesen.
Stimmzettelsammeln wird manchmal auch negativ als „Ballot Harvesting“ bezeichnet. Dabei handelt es sich um die Praxis, dass jemand anders als der Wähler ausgefüllte Stimmzettel bei einem Postamt oder einer Wahlurne abgibt. Es ist mit der Zunahme der Briefwahl populär geworden, was das Wählen viel einfacher macht, aber nicht unbedingt für Ureinwohner, die oft keinen Postdienst zu Hause haben. Unter der Aufsicht von Stammesregierungen und gemeinnützigen Organisationen wie Western Native Voice bringen Stimmzettelsammler in Reservaten die Stimmzettel der Stammesmitglieder zu einem Postamt oder Wahllokal, das meilenweit von ihren Häusern entfernt sein kann.
„Sie sammelten Hunderte von Stimmzetteln von Ureinwohnern, die in sehr, sehr abgelegenen Gegenden leben“, sagte McCool. „Der Grund, warum diese Ureinwohner den Wahlzettel-Sammelservice nutzten, war, dass es für sie sehr schwierig ist, diese langen Entfernungen und die schlechten Verkehrsanbindungen zu überwinden.“
Parlamente in Utah und drei weiteren westlichen Staaten haben in den letzten Jahren versucht, diese Praxis zu verbieten. Die Stämme haben diesen Schritt als parteiischen Versuch verurteilt, das Wahlrecht der amerikanischen Ureinwohner einzuschränken, und er hat zu Klagen geführt.
Viele Bundesstaaten haben Beschränkungen eingeführt, wer die Stimmzettel anderer Personen einsammeln darf oder wie viele Stimmzettel eine Person einsammeln darf. Einige verbieten den Stimmzettelsammlern, dafür Geld anzunehmen, was laut McCool das Sammeln durch Dritte in Reservaten faktisch verbietet.
In 19 Bundesstaaten durfte während des Untersuchungszeitraums nur der Wähler, ein Familienmitglied oder ein Betreuer seinen Stimmzettel abgeben. Vier dieser Bundesstaaten weisen einen hohen Anteil indianischer Bevölkerung auf: Arizona, Oklahoma, New Mexico und Nevada.
Utah hat seitdem das Sammeln von Stimmzetteln durch Drittparteien im Rahmen eines 2020 einstimmig verabschiedeten Wahlreformgesetzes verboten.
Durch die Untersuchung von Trends bei Briefwahlprogrammen, sozioökonomischen Variablen, der Entfernung zu Wahllokalen und Poststellen sowie der Liefereffizienz des US-Postdienstes in Reservaten dokumentierten die McCools, wie die Stimmzettelsammlung das Wahlerlebnis der amerikanischen Ureinwohner verbessert.
Ihre Ergebnisse zeigen, wie die Stimmzettelsammlung die Ungleichheit bei den Wahlkosten für amerikanische Ureinwohner verringert. In Reservaten, wo der Zugang zu Wahllokalen und zuverlässigen Postdiensten eingeschränkt sein kann, stellt die Stimmzettelsammlung sicher, dass diese Gemeindemitglieder ihr Wahlrecht ohne unangemessene Belastung ausüben können.
Die von den McCools durchgeführte statistische Analyse ergab keine Beweise für die Behauptung, dass das Sammeln von Stimmzetteln zu Wahlbetrug führt. Damit ist das häufig zur Einschränkung der Praktiken des Sammelns von Stimmzetteln herangezogene Argument entkräftet.
„Die Beweise werden tatsächlich von der konservativen Denkfabrik Heritage Foundation gesammelt“, sagte McCool. „Wir verwenden ihre Daten, um nachzuweisen, dass es bei der Stimmzettelsammlung keinen Wahlbetrug gibt.“
Die Datenbank der Stiftung dokumentiert 1.850 Fälle von nachgewiesenem Wahlbetrug, die zu Verurteilungen führten. Diese reichen zurück bis ins Jahr 1980 und reichen von der Präsidentenwahl bis zum Hundefänger über alle untersuchten Wahlen.
„Politikwissenschaftler haben die Häufigkeit von Wahlbetrug anhand der Daten der Heritage Foundation berechnet“, sagte McCool. „Die Häufigkeit liegt bei 0,00006 %.“
Man kann diese Zahl auch so formulieren: Es gab in den USA pro zehn Millionen abgegebenen Stimmen sechs Fälle von nachgewiesenem Wahlbetrug.
„Das Problem ist nicht der Wahlbetrug“, sagte McCool. „Das Problem ist der Betrug im Zusammenhang mit dem Wahlbetrug.“
Weitere Informationen:
Daniel McCool et al, Stimmzettelsammlung und Wähler der amerikanischen Ureinwohner: Eine Bewertung von Nutzen und Kosten, Zeitschrift für indianische Kultur und Forschung (2024). DOI: 10.17953/A3.19428