Mutter wegen Mordes an Hausgeburt angeklagt, muss sich vor Gericht verantworten

Anfang dieses Monats fand eine erste Anhörung für a statt Mutter, die wegen Mordes und Kindesmissbrauchs angeklagt ist für eine Hausgeburt im November 2020, die mit dem tragischen Tod ihres Neugeborenen endete. Und am Freitag lehnte ein kalifornisches Berufungsgericht einen Antrag ab, den die Frau Kelsey Carpenter und ihr Anwaltsteam auf Abweisung der Anklage gegen sie gestellt hatten. Sie argumentierten, dass sie wegen ihrer Entscheidung für eine Hausgeburt zu Unrecht ins Visier genommen werde, und zitierten AB 2223, ein kalifornisches Gesetz, das es verbietet, Personen für Verhaltensweisen während der Schwangerschaft anzuklagen, die zu einer Abtreibung oder einem perinatalen Verlust führen könnten. (AB 2223 trat im Januar in Kraft.)

In der von Jezebel eingeholten Gerichtsentscheidung schrieb ein aus drei Richtern bestehendes Gremium, dass das Strafverfolgungsteam die bereits niedrige Hürde erfüllt habe, um mit seinem Verfahren gegen Carpenter „höchstmöglich“ voranzukommen.

Im Jahr 2020 traten bei Carpenter, heute 33, die Wehen vorzeitig ein und es kam zu einer Geburt Hausgeburt, die mit dem Tod endete von ihrem Neugeborenen Kiera. Carpenter sagte, sie habe sich für die Geburt zu Hause entschieden, weil sie befürchtete, ihr Kind würde ihr aufgrund ihres Drogenkonsums im Falle einer Geburt im Krankenhaus vom Staat weggenommen werden. (Carpenter hatte bereits das Sorgerecht für ihre ersten beiden Kinder verloren, als sie im Krankenhaus positiv auf Drogen getestet wurden.) In Textnachrichten, die Carpenter vor der Geburt verschickte und auf die sich das Gericht in seiner Entscheidung bezieht, schrieb Carpenter: „ICH VERLIERE MEIN.“ KINDER UND DAS WIRD PASSIEREN, WENN ICH INS KRANKENHAUS GEHE.“

Nach Kieras tragischem Tod wurde Carpenter im Jahr 2021 angeklagt, anstatt Unterstützungsdienste anzubieten, um den Verlust ihres Babys zu betrauern Mord und Kindesmissbrauch. Zusammen können diese Anklagen mit bis zu zwei Jahrzehnten Gefängnis bestraft werden. Carpenter sitzt seit Februar im Gefängnis, als sie eine Anhörung verpasste, weil sie sich in eine Entzugsklinik eingewiesen hatte.

Aber Mahathi Vemireddy, eine Juristin bei Pregnancy Justice, die an Carpenters Fall arbeitet, sagte Jezebel am Montag, dass einige Aspekte der Entscheidung Anlass zur Hoffnung geben. Konkret hat das Gericht den Staatsanwälten den Substanzkonsum untersagt und die Entscheidung für eine Hausgeburt als „Grundlage der Strafverfolgung“ untersagt, was Vemireddy als „wichtige Klarstellung des Gesetzes“ für ähnliche „künftige Fälle“ bezeichnete.

Während der mündlichen Verhandlungen Anfang dieses Monats behaupteten die Staatsanwälte des San Diego County, dass AB 2223 nicht auf Carpenter zutrifft und dass sich ihr Fall auf Carpenters Verhalten konzentriert nach bei der Geburt – insbesondere ihre Herangehensweise beim Durchtrennen der Nabelschnur und ihre leichte Verzögerung beim Notruf 911, als Kiera nicht reagierte. Jennifer Rebecca Kaplan, Anwältin für San Diego County, formulierte es so: „Dies ist kein Fall reproduktiver Rechte. Hier geht es um massives elterliches Versagen.“ Das Gericht stimmte am Freitag zu: „Carpenter wird wegen ihrer Entscheidung für eine Hausgeburt nicht strafrechtlich verfolgt. Vielmehr wird sie wegen der Handlungen und Unterlassungen strafrechtlich verfolgt, die Kieras Leben nach ihrer Geburt gefährdeten und dann einen medizinischen Notfall erlebten.“

Aber Amber Fayerberg, eine Anwältin von Carpenter, sagte Jezebel, dass AB 2223 tut Schützen Sie Carpenter, denn – wie aus dem Haftbefehl von 2021 gegen sie hervorgeht – hätte ihr Fall ohne ihr Verhalten während der Schwangerschaft und ihrer Hausgeburt keine Aufmerksamkeit bei den Strafverfolgungsbehörden erregt. Der Anwalt von Carpenter sagte auch, dass das Durchtrennen der Nabelschnur geschützt sei, weil „das Durchtrennen der Nabelschnur eine Handlung ist, die zwangsläufig mit einer Schwangerschaft zusammenhängt“ und AB 2223 „alle Handlungen oder Unterlassungen im Zusammenhang mit einer Schwangerschaft, einschließlich des perinatalen Todes“, schützt. Strafanzeigen im Zusammenhang mit dem Ergebnis einer Hausgeburt gefährden laut Fayerberg jede Person, die keine reibungslose Geburt hat.

Die Rechtsabteilung von Carpenter sagt, dass sie sich intensiv auf eine Hausgeburt vorbereitet habe, indem sie eine Hebamme konsultierte und ihrer ungeborenen Tochter einen Namen gab. Sie sagen, dass Carpenter im Rahmen dieser Vorbereitung wiederholt eine Behandlung wegen ihrer Substanzprobleme suchte, die nach frühen Erfahrungen mit sexuellem Missbrauch auftraten. Dann, nach der Geburt, durchtrennte sie die Nabelschnur, befestigte sie mit Stoff und Klebeband und versuchte, ihr Neugeborenes zu stillen, verlor jedoch aufgrund des erheblichen Blutverlusts das Bewusstsein. Als Carpenter aufwachte, stellte sie fest, dass Kiera nicht ansprechbar war und rief 911 an, nachdem die Wiederbelebung des Neugeborenen erfolglos durchgeführt worden war. Fast unmittelbar nach Kieras Tod wurde Carpenter zur Polizeistation gebracht und befragt, während sie noch unter Schock stand und körperliche Schmerzen hatte.

Medizinische Prüfer haben leicht abweichende Angebote gemacht Schlussfolgerungen über Kieras Todesursache, darunter eine Blutung am Nabelstumpf und den Drogenkonsum von Carpenter. Ein Prüfer hat jedoch ausgesagt, dass es keine Gewissheit gibt, dass Kiera eine Geburt im Krankenhaus überlebt hätte, und dass Kieras Tod „kein Mord ist, da keine Tötungsabsicht besteht“. Vemireddy sagte Jezebel, dass der Fall der Staatsanwaltschaft scheitere, weil „so viele Faktoren“ zu Kieras Todesursache beigetragen hätten – auch bei Gebärmuttererkrankungen – und die Staatsanwälte nicht erkennen könnten, welche Verhaltensweisen von Carpenter, insbesondere nach Kieras Geburt, ihren Tod verursacht hätten.

An einer Stelle in der Entscheidung des Gerichts heißt es, dass die Staatsanwaltschaft auch nach AB 2223 „[use] Verhalten vor der Geburt als Beweismittel“ gegen Carpenter, andernfalls könnte das Gesetz jemanden entschuldigen, der sein Baby absichtlich tötet, wenn er dies während der Schwangerschaft beabsichtigt. Dies, sagte Vemireddy, „scheint ein Strohmannargument zu sein, das von der Staatsanwaltschaft vorgebracht wird, um die gezielte Bekämpfung schwangerer Menschen durch den Staat zu rechtfertigen.“ Sie fügte hinzu: „Das ist weder der Fall in diesem Fall, noch ist es für den Sachverhalt dieses Falles relevant.“

Schon vor dem Herbst wurden Menschen wegen Schwangerschaft und perinatalen Folgen strafrechtlich verfolgt Roe gegen Wade. Im Jahr 2023 hat Pregnancy Jusice dies bereits getan bearbeitete 30 Fälle im Zusammenhang mit der Kriminalisierung schwangerer Frauen – die Gesamtzahl der Fälle, die im gesamten Jahr 2022 bearbeitet wurden.

je-leben-gesundheit