Die Frage, ob Tesla-CEO Elon Musk ein Betrüger ist oder einfach zu leichtsinnig mit seinen Worten umgeht, stand am Mittwoch in einem Gerichtssaal in San Francisco im Mittelpunkt. Unter die Lupe genommen wurde Musks berüchtigter Tweet aus dem Jahr 2018, in dem es hieß, die Finanzierung sei „gesichert“, um Tesla zu einem potenziellen Wert von 420 US-Dollar pro Aktie zu privatisieren. In einer Sammelklage, die bereits seit zwei Tagen läuft, verklagen Tesla-Aktionäre, die in den Tagen nach Musks Tweet mit Aktien des Unternehmens gehandelt haben, die Führungskraft auf Schadensersatz in Milliardenhöhe.
Das Ergebnis des Prozesses wird von der Sprache und Absicht dieses Tweets abhängen. Die Kläger argumentieren, dass dies dazu geführt habe, dass normale Anleger Geld verloren hätten, und Musks Anwälte argumentieren, dass der Tweet gleichzeitig wahr sei (er wirklich tat beabsichtigen, Tesla privat zu nehmen) und ein Handstreich („Finanzierung gesichert“ war die falsche Wortwahl).
Die Jury muss entscheiden, ob: 1) Musk wissentlich falsche Informationen getwittert hat, um den Aktienkurs von Tesla zu beeinflussen; 2) Die Tweets haben den Aktienkurs von Tesla künstlich aufgebläht, indem sie den Finanzierungsstatus für den Deal hochgespielt haben; und 3) Wenn ja, um wie viel.
Glen Littleton, ein Tesla-Investor und Hauptkläger in dem Fall, sagte am Mittwoch, er habe Musk beim Wort genommen und aus Angst vor dem finanziellen Ruin zwischen 90 % und 95 % seiner Positionen liquidiert.
„Ich konnte es mir nicht leisten, zu Hause zu bleiben“, sagte Littleton den Geschworenen.
Seine Anwälte argumentierten, er habe dadurch 3,5 Millionen Dollar verloren.
Musks Ruf auf dem Spiel
Wenn Musk den Fall verliert, wird er wahrscheinlich gezwungen sein, sich von einem guten Batzen Geld zu trennen. Wenn die Jury jedoch feststellt, dass Musk wissentlich betrügerische Informationen getwittert hat, könnte der ohnehin schon wacklige Ruf des CEO gefährdet sein.
Die Aktionäre haben das Vertrauen in den Star-Manager verloren, seit er Twitter gekauft hat und noch lauter in die Leere der Plattform geschrien hat. Einige Investoren sagen sogar, dass die Twitter-Dramen, zu denen auch der Verkauf von Tesla-Aktien durch Musk gehört, um das Twitter-Geschäft zu bezahlen, ein Grund dafür sein könnten, dass der Aktienkurs des Unternehmens im Jahr 2022 um 65 % gefallen ist.
Musks Anwälte scheinen diesen Reputationsschaden erkannt zu haben. Sie beantragten die Verlegung des Prozesses nach Texas, das seit 2021 der Hauptsitz von Tesla ist, und argumentierten, dass Musk in San Francisco keinen fairen Prozess bekommen könne, da die Geschworenen wahrscheinlich voreingenommen gegenüber Musk seien, nachdem die Exekutive Twitter übernommen und mehr entlassen habe mehr als 3.750 Mitarbeiter.
Der Richter am US-Bezirksgericht, Edward Chen, lehnte das Angebot ab und stellte sich auf die Seite der Anwälte des Aktionärs, die im Grunde sagten, Musk habe sein Bett gemacht und könne jetzt darin liegen.
„Finanzierung gesichert.“
In den 10 Tagen nach dem Tweet (7. bis 17. August) bewegte sich der Aktienkurs von Tesla um etwa 14 Milliarden US-Dollar.
Wenige Tage später ruderte Musk in einem etwas zurück Blogeintrag das erklärte, warum er Tesla privat nehmen wollte. In der Post sagte Musk, dass er aufgrund mehrerer Treffen mit dem saudi-arabischen Staatsfonds wirklich glaube, dass ein Deal gesichert sei und alles, was nötig sei, den Prozess in Gang zu bringen – daher der unglückselige Tweet.
Es stellte sich heraus, dass die Finanzierung nicht gesichert war, und in den Tagen nach dem Tweet zogen sich die Saudis zurück. Musk beschuldigte dann den Gouverneur des öffentlichen Investitionsfonds des Königreichs, ihn „unter den Bus“ geworfen zu haben. Unterdessen investierte der Saudi-Fonds im September 1 Milliarde Dollar in Lucid Motors, um den Air auf den Markt zu bringen.
Das ganze Debakel führte zu einer Untersuchung der Securities Exchange Commission. Musk und Tesla haben diesen Fall beigelegt, ohne ein Fehlverhalten zuzugeben, und sie wurden mit einer Gesamtstrafe von 40 Millionen Dollar belegt. Musk war gezwungen, als Vorstandsvorsitzender von Tesla zurückzutreten, und die Führungskraft stimmte zu, weniger hastig mit Tesla-bezogenen Tweets umzugehen, die sich auf die öffentlichen Märkte auswirken könnten. (Obwohl er sich nicht an diese Vereinbarung gehalten hat.)
„Falsch und irreführend“
Letzten April entschied Richter Chen, dass Musks Tweets „falsch und irreführend“ seien und dass Musk „rücksichtslos die Aussagen mit dem Wissen um ihre Falschheit gemacht“ habe.
Das könnten gute Nachrichten für die Kläger sein, da sie versuchen, die Geschworenen davon zu überzeugen, ob die Aussagen den Aktienkurs von Tesla beeinflusst haben, aber dies ist ein Geschworenenverfahren und daher hängt das Ergebnis nicht nur von Chen ab. Die Jury muss auch feststellen, ob Musk ihrer Meinung nach wissentlich gehandelt hat und wie hoch der Schadensersatz ist.
Die Anwälte von Musk argumentierten am Mittwoch, dass die Führungskraft aufrichtig beabsichtigte, Tesla privat zu nehmen, und dass er eine „in Sekundenbruchteilen beschlossene Entscheidung“ getroffen habe, zu twittern, dass er dies erwäge. Er twitterte „Finanzierung gesichert“, weil er gerade einen Nachrichtenartikel gelesen hatte, der enthüllte, dass Saudi-Arabien stark in das Unternehmen investiert.
„Er entschied in diesem überstürzten Moment, unvollkommen oder nicht, dass die Offenlegung der bessere Weg sei“, sagte Alex Spiro, Musks Anwalt, den Geschworenen in seiner Eröffnungsrede vor dem Bundesgericht in San Francisco. „Er wollte nicht, dass es ein Leck gibt.“
Spiro sagte, die Nachrichten auf Twitter hätten keinen Einfluss auf den Markt, und tatsächlich stiegen die Aktien von Tesla, als bei einem Treffen nach dem Tweet Einzelheiten des Plans bekannt wurden.
Nicholas Porritt, der Anwalt, der die Aktionäre von Tesla vertritt, sagte, der Tweet und andere Nachrichten von Musk und Tesla seien „Lügen“, die dazu geführt hätten, dass gewöhnliche Investoren Millionen von Dollar verloren hätten.