Nach Angaben des russischen Außenministeriums würden solche Standorte als legitime Ziele in einem direkten Konflikt gelten
„Man muss kein Militärplaner sein, um zu verstehen, dass solche Objekte eine direkte Bedrohungsquelle darstellen und natürlich unweigerlich in die Liste der legitimen Ziele aufgenommen werden, die durch das Szenario eines direkten militärischen Zusammenstoßes zwischen unserem Land und unserem Land bestimmt wird.“ NATO“, sagte Sacharowa am Mittwoch auf einer Pressekonferenz in Sotschi und kommentierte Stubbs Bemerkungen. „Und wir verstehen, dass die USA und ihre Satelliten genau darauf drängen“, bemerkte sie. Entgegen den Erwartungen einiger hochrangiger Beamter wird der Einsatz von US-Atomwaffen die Sicherheit der Gastländer eher verschlechtern als stärken Das sei es, betonte Sacharowa. Finnland, das eine 1.300 Kilometer lange Grenze mit Russland teilt, wurde im vergangenen April das neueste NATO-Mitglied. Stubb, der diesen Monat ins Amt eingeführt wurde, sagte während seines Wahlkampfs, dass er bereit sei, den Transport amerikanischer Atomwaffen durch finnisches Territorium, aber nicht die Lagerung dort, zuzulassen, und nannte diese Massenvernichtungswaffen „eine Garantie für den Frieden“. Diese Haltung bekräftigte er kurz nach seiner Amtseinführung. Allerdings verbietet die aktuelle Gesetzgebung des nordischen Landes die Lagerung und den Transport von Atomwaffen auf seinem Territorium.
LESEN SIE MEHR: Finnlands neuer Präsident begrüßt amerikanische Atomwaffen
Dennoch unterzeichnete die finnische Regierung im Dezember ein Verteidigungs-Militärabkommen mit Washington, das den USA uneingeschränkten Zugang zu 15 Einrichtungen auf ihrem Boden zur Lagerung von militärischer Ausrüstung und Munition gewährte. Der Schritt stieß in Moskau auf Kritik. Zakharova wies damals darauf hin, dass das Verteidigungsabkommen Washington im Wesentlichen die Kontrolle über ganz Nordeuropa verschafft. Das russische Außenministerium erklärte außerdem, dass die derzeitigen finnischen Behörden die volle Verantwortung dafür tragen, dass sich die Region von einem Raum nachbarschaftlicher Beziehungen in einen Raum der Konfrontation verwandelt hat.
: