DETROIT: Elon Musks Antrag, eine Einigung mit Wertpapieraufsichtsbehörden über Tweets von 2018 zu streichen, in denen behauptet wurde, er habe die Finanzierung, um Tesla privat zu nehmen, wurde von einem Bundesrichter in New York abgelehnt.
Richter Lewis Liman lehnte am Mittwoch auch einen Antrag auf Aufhebung einer Vorladung von Musk ab, um Informationen über mögliche Verstöße gegen seinen Vergleich mit der US-amerikanischen Börsenaufsichtsbehörde Securities and Exchange Commission zu erhalten.
Musk hatte das Gericht gebeten, den Vergleich aufzuheben, was erforderte, dass seine Tweets vor der Veröffentlichung von einem Tesla-Anwalt genehmigt wurden. Die SEC untersucht, ob der Tesla-CEO im vergangenen November mit Tweets gegen die Einigung verstoßen hat, in denen er Twitter-Follower fragte, ob er 10 % seiner Tesla-Aktien verkaufen solle.
Der ganze Streit geht auf eine Einigung mit der SEC im Oktober 2018 zurück, in der Musk und Tesla sich bereit erklärten, 20 Millionen US-Dollar an Bußgeldern wegen Musks Tweets zu zahlen, weil die „Finanzierung gesichert“ sei, um Tesla für 420 US-Dollar pro Aktie zu privatisieren.
Die Finanzierung war noch lange nicht abgeschlossen, und das Elektrofahrzeugunternehmen bleibt börsennotiert, aber der Aktienkurs von Tesla stieg in die Höhe. Der Vergleich spezifizierte Governance-Änderungen, einschließlich Musks Absetzung als Vorstandsvorsitzender, sowie die Vorabgenehmigung seiner Tweets.
Der Anwalt von Musk, Alex Spiro, behauptete, die SEC nutze den Vergleich und „nahezu unbegrenzte Ressourcen“, um Musks Rede abzukühlen. Darin heißt es, Musk habe den Vergleich unterzeichnet, als Tesla ein weniger reifes Unternehmen war und die Maßnahmen der SEC die Finanzierung des Unternehmens gefährdeten.
Er behauptete auch, dass die Vorladung der SEC illegal sei und dass die Behörde ohne gerichtliche Genehmigung nicht gegen Musks Tweets vorgehen könne.
Aber in einem 22-seitigen Urteil schrieb Liman, dass Musks Behauptung, dass ihn wirtschaftlicher Zwang zur Unterzeichnung des Vergleichs veranlasst habe, „völlig nicht überzeugend“ sei.
Auch wenn Musk befürchtete, dass ein Rechtsstreit mit der SEC Tesla finanziell ruinieren würde, „bildet das keine Grundlage für ihn, aus dem Urteil herauszukommen, das er freiwillig unterzeichnet hat“, schrieb Liman.
Der Richter sagte auch, das Argument, dass die SEC den Vergleichsbefehl benutzt habe, um Musk zu belästigen und Ermittlungen einzuleiten, sei „unbegründet“.
„Musk hätte kaum glauben können, dass er zu dem Zeitpunkt, als er das Dekret (den Vergleich) unterzeichnete, immun gegen nicht-öffentliche SEC-Ermittlungen gewesen wäre“, schrieb Liman. „Es ist nicht überraschend, dass die SEC einige Fragen hatte, als Musk twitterte, dass er darüber nachdenke, 10 % seiner Beteiligung an Tesla zu verkaufen.“
Richter Lewis Liman lehnte am Mittwoch auch einen Antrag auf Aufhebung einer Vorladung von Musk ab, um Informationen über mögliche Verstöße gegen seinen Vergleich mit der US-amerikanischen Börsenaufsichtsbehörde Securities and Exchange Commission zu erhalten.
Musk hatte das Gericht gebeten, den Vergleich aufzuheben, was erforderte, dass seine Tweets vor der Veröffentlichung von einem Tesla-Anwalt genehmigt wurden. Die SEC untersucht, ob der Tesla-CEO im vergangenen November mit Tweets gegen die Einigung verstoßen hat, in denen er Twitter-Follower fragte, ob er 10 % seiner Tesla-Aktien verkaufen solle.
Der ganze Streit geht auf eine Einigung mit der SEC im Oktober 2018 zurück, in der Musk und Tesla sich bereit erklärten, 20 Millionen US-Dollar an Bußgeldern wegen Musks Tweets zu zahlen, weil die „Finanzierung gesichert“ sei, um Tesla für 420 US-Dollar pro Aktie zu privatisieren.
Die Finanzierung war noch lange nicht abgeschlossen, und das Elektrofahrzeugunternehmen bleibt börsennotiert, aber der Aktienkurs von Tesla stieg in die Höhe. Der Vergleich spezifizierte Governance-Änderungen, einschließlich Musks Absetzung als Vorstandsvorsitzender, sowie die Vorabgenehmigung seiner Tweets.
Der Anwalt von Musk, Alex Spiro, behauptete, die SEC nutze den Vergleich und „nahezu unbegrenzte Ressourcen“, um Musks Rede abzukühlen. Darin heißt es, Musk habe den Vergleich unterzeichnet, als Tesla ein weniger reifes Unternehmen war und die Maßnahmen der SEC die Finanzierung des Unternehmens gefährdeten.
Er behauptete auch, dass die Vorladung der SEC illegal sei und dass die Behörde ohne gerichtliche Genehmigung nicht gegen Musks Tweets vorgehen könne.
Aber in einem 22-seitigen Urteil schrieb Liman, dass Musks Behauptung, dass ihn wirtschaftlicher Zwang zur Unterzeichnung des Vergleichs veranlasst habe, „völlig nicht überzeugend“ sei.
Auch wenn Musk befürchtete, dass ein Rechtsstreit mit der SEC Tesla finanziell ruinieren würde, „bildet das keine Grundlage für ihn, aus dem Urteil herauszukommen, das er freiwillig unterzeichnet hat“, schrieb Liman.
Der Richter sagte auch, das Argument, dass die SEC den Vergleichsbefehl benutzt habe, um Musk zu belästigen und Ermittlungen einzuleiten, sei „unbegründet“.
„Musk hätte kaum glauben können, dass er zu dem Zeitpunkt, als er das Dekret (den Vergleich) unterzeichnete, immun gegen nicht-öffentliche SEC-Ermittlungen gewesen wäre“, schrieb Liman. „Es ist nicht überraschend, dass die SEC einige Fragen hatte, als Musk twitterte, dass er darüber nachdenke, 10 % seiner Beteiligung an Tesla zu verkaufen.“