Mord in Boston: Wurzeln, Amoklauf und Abrechnung konzentriert sich auf einen Mord, der im Oktober 1989 stattfand. Eine offensichtliche, aber bemerkenswerte Erkenntnis aus der Untersuchung der Ermittlungen mehr als 30 Jahre später ist, dass es sich um eine relevante Zusammenfassung des aktuellen politischen, sozioökonomischen und kulturellen Klimas handelt. Dies allein macht die dreiteiligen HBO-Dokumentationen aus Premiere am 4. Dezember, eine wichtige Anstrengung trotz einiger übergreifender Fallstricke. Die Show kann frustrierend sein, aber lassen Sie sich davon nicht davon abhalten, sie anzusehen, denn sie entlarvt ohne jede Entschuldigung die Probleme der Stadt – und damit auch des Landes – mit dem endemischen Rassismus.
Die drei Episoden wirken fragmentiert, wenn man sie ausschließlich aus der Perspektive eines wahren Verbrechens betrachtet. Die Serie bietet keine neuen Erkenntnisse darüber, warum genau (Spoiler-Alarm) Charles Stuart tötete seine schwangere Frau Carol, abgesehen von offensichtlichen Problemen: Eheprobleme, Lebensversicherung usw. Die beiden fuhren von einem Geburtsvorbereitungskurs nach Hause, als er sie tödlich erschoss und sich dann mit der Waffe verletzte Vermeiden Sie Verdacht. Charles rief die Notrufnummer 911 an (die Dokumentation beginnt mit diesem drastischen Telefongespräch) und log, dass ein Schwarzer das Paar im Auto gestohlen habe, und gab einer von ihm erfundenen Person die Schuld. Und kaum jemand hat sich dagegen gewehrt. Ohne ihn zu befragen, begaben sich die Behörden auf eine verheerende Fahndung nach einem erfundenen Täter, was für unschuldige Menschen sehr reale Konsequenzen nach sich zog.
Die Dokumentationen widmen sich Nur ein Teil seiner letzten Stunde befasst sich mit kritischen Aspekten wie Charles‘ Motiv, Komplizen, Beziehungsgeschichte und familiärem Hintergrund. Es ist schwierig, diese Aspekte einzuschätzen, da sowohl Charles als auch Carol verstorben sind, aber Mord in Boston erforscht sie auch auf andere Weise nicht effektiv. Dadurch fühlt sich das Ganze unbefriedigend an. Andererseits ist es klar, dass wir ohnehin nicht auf der fesselnden Ebene der wahren Kriminalität agieren – wir gehen tiefer.
Regie: Jason Hehir (Der letzte Tanz), Mord in Boston versucht, sich mit den Umständen nach Carols Tod auseinanderzusetzen, etwa mit der immensen Aufmerksamkeit und dem Druck der Medien und wie die Polizei Bostoner Stadtteile mit einem hohen Anteil an Schwarzen wie Mission Hill und Roxbury schikanierte und angriff. Interviews mit Polizisten, Journalisten, Politikern, Anwohnern und verschiedenen Familienmitgliedern analysieren die vorherrschende rassistische Voreingenommenheit in der Regierung und im Rechtssystem der Stadt, die es Charles ermöglichte, monatelang mit seinem Verbrechen davonzukommen. Zu sagen, dass die kleinsten Details Sie wütend machen werden, ist eine Untertreibung.
Die Serie, vor allem bei ihrer Premiere, schafft gute Arbeit darin, sich auf Bostons Geschichte der Rassenvorurteile zu konzentrieren und diese zu erklären, einschließlich auslösender Ereignisse wie der Entscheidung zur Aufhebung der Rassentrennung an Schulen im Jahr 1974. Es trägt dazu bei, ein lebendiges, düsteres Bild davon zu zeichnen, warum Charles wahrscheinlich davon ausging, dass er ungeschoren davonkommen würde, wenn er versuchen würde, es einem fiktiven Menschen anzulasten. In den anderen beiden Teilen geht es um einen schrecklichen, einseitigen Versuch, Carols Mörder zu finden, der nach Charles‘ falschen Anschuldigungen zu mehreren gewalttätigen Zwischenfällen führte.
Außerdem ist eine Triggerwarnung erforderlich: Mord in Boston wird grafisch. Es werden immer wieder Aufnahmen von Sanitätern und Beamten eingeblendet, die am Unfallort eintreffen, um Carols Leiche im Auto zu finden, von Charles, der auf einer Trage in den Krankenwagen gehievt wird, und von Ärzten, die ihn behandeln, während er ständig eine Version des Satzes „Erschoss meine Frau“ murmelt. ” Es ist grausam und widerlich. Es gibt auch Aufnahmen von Charles‘ schlaffem Körper, der aus dem Mystic River in Boston geborgen wird. (Er beging im Januar 1990 Selbstmord, als die Wahrheit endlich ans Licht kam.) Wenn Sie es ertragen können, Mord in Boston lohnt sich, weil es Zugang zu diesen herzzerreißenden Ereignissen auf Band hat. Im Gegensatz zu einem Podcast über wahre Kriminalität oder Berichten aus erster Hand trifft es härter, was das Ziel zu sein scheint. Dies gilt auch für Archivmaterial von Interviews mit der Mutter von Willie Bennett, die zu Unrecht wegen Carols Mordes angeklagt und verhaftet wurde. Ihr Haus wurde durchsucht und auseinandergerissen. Und es ist herzzerreißend.
Mord in Boston ist eine vernichtende Anklage darüber, wie das System Willie Bennett, seine Familie, die schwarze Gemeinde der Stadt sowie Carol Stuart und ihr Kind, das nach der Schießerei im Krankenhaus geboren wurde, aber nur 17 Tage lebte, auf tragische Weise im Stich gelassen hat. Als ESPN Reporter Howard Bryant bringt es in der Dokumentation auf den Punkt: „Den Schwarzen zu schnappen war wichtiger als ihren Mörder.“ Die vorgestellten Personen stimmen zu und geben es mit Reue zu, darunter auch Reporter wie Der Boston HeraldMichelle Caruso, Anwälte und Bürgermeisterberater. Die Ausnahme bildet bis zu einem gewissen Grad der pensionierte Polizist Bill Dunn. Als einziger an dem Fall beteiligter Beamter, der zugestimmt hat, an dem Projekt teilzunehmen, weigert er sich grundsätzlich, das Problem der verpatzten Ermittlungen einzugestehen.
Tatsächlich spricht er in seinen Abschlusserklärungen davon, dass er die Stadt so vermisst, wie sie einmal war, als die Polizei tun und lassen konnte, was sie wollte. Mord in Boston macht immer wieder geltend, dass dies eine ärgerliche, gefährliche, kontraintuitive und lächerliche Idee sei – in dieser bestimmten Stadt und darüber hinaus, sowohl damals als auch heute.