„Es ist ein zynischer Zinskauf“, sagt Edwy Plenel, Direktor von Mediapart, der den Dokumentarfilm „Media Crash.
Manöver, Druck und Barbouzere in den Medien… Die Journalisten Luc Herman und Valentine Oberti geben mehrere Beispiele in „Media Crash“, einem Dokumentarfilm, bei dem sie Regie führten und von Mediapart und Premieres Lignes koproduziert wurden. Darunter Bollorés Interventionismus in den Medien seiner Gruppe (Canal, CNews, Europe 1, Paris Match…) oder die Spionage der von LVMH gesponserten Zeitung „Fakir“, die bereits von François Ruffin in seinem Dokumentarfilm „Merci patron! „Media Crash“ erinnert an die Konzentration der französischen Medien in den Händen von Milliardären, Bolloré, Pinault, Arnault, Bouygues, Dassault … deren Haupttätigkeit Geschäfte, Waffen, Luxusgüter, Telefonie, Bauwesen sind …
Es ist eine Demokratie in Gefahr, dass dieser Film durch Pluralität, Informationsfreiheit, Unabhängigkeit der Presse, „das Recht auf Wissen“ beschwört. Dieser Dokumentarfilm, der derzeit in den Kinos läuft, ist eine Unterstützung, um „Treffen zu provozieren“, mit Vorführungen und Debatten, die in dieser Zeit des Wahlkampfs in ganz Frankreich organisiert werden. „Die Gefahr besteht darin, dass Meinungen Informationen ersticken (…) Informationen sind ein wesentliches Thema, damit die Menschen nicht zu Propagandagefangenen werden“, sagte Edwy Plenel, Mitbegründer und Direktor von Mediapart, vor einem Publikum von Oberschülern nach der Vorführung von „Media Crash“ im Kino Les Korrigans in Guingamp.
Edwy Plenel: „Sie denken nur an sich selbst, an ihre Macht“
Nach der Vorführung von „Media Crash“ haben Sie das Publikum gewarnt, den Unterschied zwischen Information und Unterhaltung zu machen, das sind sicherlich junge Leute, die Cyril Hanouna sehen und sich über soziale Netzwerke informieren, glauben Sie, dass die Botschaft weitergegeben wird?
Edwy Plenel : Nur sie konnten sagen, ob sie überzeugt waren oder nicht. Dieser Film „Media Crash“ ist eine Form der Warnung, die nicht nur junge Menschen betrifft, die alle Generationen betrifft und die politischen und wirtschaftlichen Führer betrifft. Eine Demokratie wird zum Krieg aller gegen alle, wenn sie das Reich der Meinungen ist. Damit es nicht der Krieg aller gegen alle, meine Meinung gegen deine und so weiter wird, brauchen wir gegengeprüfte und aus Quellen stammende Informationen, die es uns ermöglichen, die Realität zu verstehen, und das ist eine kollektive Verantwortung. Damit sind nicht nur junge Menschen konfrontiert, wir sehen es auch in sozialen Netzwerken, wenn es zu Hasskampagnen, zu Gewalt kommt, es kommt auch von anderen Generationen. Auf die Qualität der öffentlichen Debatte zu achten, Informationen in den Mittelpunkt der öffentlichen Debatte zu stellen, ist eine wesentliche demokratische Frage, wir sehen es gut in einer Präsidentschaftskampagne, in der eine Monstrosität entstanden ist, jemand, der ein Journalist ist, der Lügen erzählt, wer die Realität erfindet, wer die historische Wahrheit verrät, all dies zugunsten einer Ideologie des Bürgerkriegs, des Hasses, der Gewalt, wir sehen, dass es einen Alarm gibt, der alle betrifft.
Der Film erinnert uns daran, dass ein Dutzend Milliardäre 90 % der großen französischen Medien besitzen. Warum investieren sie in Zeitungen, die oft Geld und Leser verlieren?
Weil sie wissen, dass ihre Welt bedroht ist. Sie wissen, dass ihr Reichtum, so wichtig er auch ist, aus einer Welt stammt, die eines Tages zusammenbrechen wird, die nicht von Dauer sein kann. Und damit es anhält, müssen sie die Öffentlichkeit täuschen. Damit sie Bestand hat, darf die Öffentlichkeit nicht länger hellsichtig, nicht mehr informiert, nicht mehr wachsam sein. Und so kaufen sie Medien, um Einfluss zu kaufen und den Interessen derer zu dienen, die ihnen erlauben, sich weiter zu bereichern. Es ist kein Profitkauf, es ist auch kein Patronagekauf, es ist ein Zinskauf, ein zynischer Zinskauf, im Dienste von Menschen, die nur an sich denken, nur an ihre Macht, nur an ihre wirtschaftliche Herrschaft , finanziell, und gleichzeitig im Dienste der sozialen Interessen ihrer kleinen Welt und nicht des kollektiven Interesses.
„Abschaffung der Steuer ist eine demagogische Maßnahme“
Wir können in „Media Crash“ sehen, dass es immer noch investigativen Journalismus in den öffentlich-rechtlichen audiovisuellen Diensten gibt, einschließlich France Televisions und Radio France, doch Emmanuel Macron plant, die audiovisuelle Gebühr abzuschaffen, und andere Kandidaten, die öffentlich-rechtlichen Sender geradezu privatisieren, stellen den öffentlich-rechtlichen Dienst ein Achtung?
Das ist ein sehr ernstzunehmender Vorschlag, den Kandidat Emmanuel Macron aus dem Hut gezaubert hat. Er tritt in die Fußstapfen der extremen Rechten, die den öffentlichen Dienst abschaffen und kostenlose audiovisuelle Informationen an diese Tempelhändler, diese Oligarchen, ausliefern wollen. Die Abschaffung der Rundfunkgebühr vorzuschlagen, also der öffentlichen Steuer, die es ermöglicht, einen öffentlichen Dienst zu finanzieren, ist eine demagogische Maßnahme, die Rundfunkgebühr in Frankreich ist viel billiger als in Deutschland, was in Deutschland einen demokratischen öffentlichen Dienst ermöglicht; Offensichtlich handelt es sich um einen beispiellosen Angriff. Wir brauchen einen öffentlichen Dienst, der unabhängig ist, auch von der Exekutive, der über die Mittel verfügt, unabhängig von Werbung und unabhängig von privaten Anteilseignern zu leben. Dies ist eine lebenswichtige Frage für die Demokratie, insofern wir über ein kostenloses Radio und Fernsehen sprechen, das im direkten Zugang, im freien Zugang ist. Damit dieser freie Zugang demokratisch ist, müssen wir ihn über die Lizenzgebühr finanzieren.
Es gab eine Zeit, in der es eine Verordnung zur Medienkonzentration gab, die es heute praktisch nicht mehr gibt. Sollte es zu diesem Thema eine neue Regelung geben?
Natürlich ist unser Film ein Appell an die künftigen Parlamentarier der nächsten Legislaturperiode, wenn sie im Dienste ihrer Unabhängigkeit, ihres Mandats stehen und nicht dieser oder jener parteiischen Clique. Ja, wir müssen die vertikale Konzentration begrenzen, das heißt Interessenkonflikte, Aktivitäten, die den Informationsaktivitäten zuwiderlaufen, und zum Beispiel verhindern, dass Werbeakteure selbst Hauptakteure der Medien sind. Wir müssen die horizontale Konzentration in Bezug auf Anzahl und Art der Medien begrenzen, wir müssen ein Verbrechen der Einflussnahme für Eigentümer schaffen, die ihre Medien für ihre eigenen Interessen nutzen würden, wir müssen Gesetze zum Schutz der Rechte von Redaktionen erlassen, auch in der öffentlicher Dienst, in Bezug auf die Exekutive und so weiter. Wir müssen ein demokratisches Informationsökosystem wieder aufbauen, denn es ist ein Grundrecht, das dem Wahlrecht vorausgeht und sogar noch wichtiger ist als das Wahlrecht, denn wenn Sie schlecht informiert sind, können Sie für Ihren schlimmsten Feind stimmen, sogar für dein schlimmstes Unglück.
Zemmour, „ein neofaschistischer Propagandist“
Der Film spricht über den Druck auf die Medien und Journalisten, aber riskiert er nicht, das schlechte Image der Medien und Journalisten zu nähren, die größtenteils versuchen, ihre Arbeit gut zu machen?
Ich glaube nicht. Der Schluss des Films ist im Gegenteil eine Botschaft des Widerstands, die zeigt, dass es Journalisten gibt, die Widerstand leisten, und dass es notwendig ist, Widerstand zu leisten, dass nicht die Journalisten korrumpiert und verkauft werden, sondern ein System muss neu aufgebaut werden. Ich sage oft, dass Mediapart wie ein kleiner Fisch aussehen mag, der im Prinzip mutig in seinen Enthüllungen ist, aber in einem verschmutzten Meer gegen große Haie schwimmt. Die Botschaft des Films ist, dass wir uns darum kümmern müssen, das Meer zu säubern.
Sie erwähnten Eric Zemmour, der einen Presseausweis hatte, Journalist war und noch vor wenigen Tagen Journalisten in einem Meeting ausgebuht hatte…
Ja, die eigentliche Frage ist, dass so viele Medien, Le Figaro, der öffentliche Dienst, LCI, dann CNews, dieser Person eine Plattform gegeben haben, die ein reiner Propagandist ist, ein neofaschistischer Propagandist, der den Antisemitismus rehabilitiert, indem er Pétain rehabilitiert , indem man sagen lässt, Dreyfus sei vielleicht schuldig und nicht unschuldig, indem man auf der ganzen demokratischen Tradition herumtrampelt. Es ist eine politische Monstrosität, die wiedergeboren wird und die bekämpft werden muss.
Der Untertitel von „Media Crash“ lautet „Wer hat die öffentliche Debatte getötet?
Es ist wie in Tintins „Zigarren des Pharaos“, da stecken viele Leute hinter den Hauben, mit ganz unterschiedlichen Interessen, es gibt Präsidenten der Republik, es gibt Oligarchen, es gibt Medienbosse, es gibt Söldner, es gibt Spione und so weiter sind Journalisten, die, vielleicht an Geld und Karriere interessiert, auf die dunkle Seite der Macht gehen.
Interview von Patrick TARDIT
„Media Crash“, ein Dokumentarfilm von Luc Herman und Valentine Oberti. Programm der Sitzungen und Debatten: www.mediapart.fr/MediaCrash