Das deutsche Bundeskartellamt (Bundeskartellamt) beansprucht Anerkennung dafür, dass Meta seine Virtual-Reality-Headsets von seinen sozialen Konten gelöst hat – eine Richtungsänderung, die das Unternehmen bereits im August angekündigt hatte, als es mit der Einführung von Meta-Konten und Meta-Horizon-Profilen begann und sagte, dass diese Konten dies könnten verwendet werden, um sich bei seinen Virtual-Reality-Produkten anstelle von Anmeldungen für Facebook und Instagram anzumelden (während die letzteren Optionen weiterhin als Benutzerauswahl zugelassen werden).
Doch trotz des Gewinns dieses Zugeständnisses von Meta, the Bundeskartellamt schließt seine Untersuchung seiner VR-Angebote nicht ab. Es sagte heute, dass es ein Auge darauf haben möchte, wie der Technologieriese diese Kontoauswahloptionen für VR-Benutzer präsentiert – ergo, es untersucht die Art der Auswahlarchitektur (und/oder dunklen Muster), die Meta einsetzt – und sagte auch, es überwache, wie Meta schlägt vor, Benutzerdaten über verschiedene Dienste hinweg zu kombinieren.
Das ist besonders interessant, da die deutsche Regulierungsbehörde hofft, in naher Zukunft eine formelle Datentrennung zwischen den VR-Produkten von Meta und seinen anderen sozialen Diensten durchzusetzen.
Aber es scheint in der Lage gewesen zu sein, bereits eine vorübergehende Teiltrennung zu extrahieren, gemäß den Bemerkungen, die es heute gemacht hat.
Die Hintergrundgeschichte hier ist, dass FCO eine separate Herausforderung für Metas sogenanntes „Superprofiling“ von Benutzern hat, bei dem das Unternehmen Nutzungsdaten über verschiedene Dienste hinweg bündelt und mit einer einzigen Benutzer-ID verknüpft, um immer detailliertere Profile für Werbezwecke zu erstellen – ein datenschutzfeindliches, auf Überwachung basierendes Geschäftsmodell, das die deutsche Wettbewerbsbehörde als missbräuchlich ansieht und seit Anfang 2019 zu blockieren versucht.
Meta hat die Anordnung des FCO angefochten, die die Vollstreckung während des Berufungsverfahrens ausgesetzt hatte – und es steht nun eine Entscheidung des obersten Gerichts der Europäischen Union an, die nächstes Jahr landen könnte, indem die Anordnung entweder entsperrt oder verworfen wird.
Das des Bundeskartellamtes Die heutige Pressemitteilung stellt fest, dass das Ausmaß, in dem „eine solche Datenverarbeitung zulässig ist“, ein „Live-Diskussionsthema“ zwischen ihr und Meta ist, auch als Ergebnis des oben genannten Gerichtsverfahrens, das vor dem Europäischen Gerichtshof anhängig ist.
„Bis zur Klärung dieser Angelegenheit wird Meta, vorbehaltlich bestimmter Ausnahmen, die Daten von Benutzern mit einem separaten Meta-Konto, die während ihrer Nutzung der Meta Quest-Headsets generiert werden, getrennt von den Daten anderer Meta-Dienste aufbewahren“, so das BKartA fügt hinzu.
Die deutsche Wettbewerbsaufsicht eröffnete bereits im Dezember 2020 eine separate Untersuchung über Metas Plan, Facebook-Konten an Oculus (wie das Unternehmen und sein VR-Geschäft damals bekannt waren) zu binden – und sagte, es sei besorgt, den Zugang zu seinen Virtual-Reality-Produkten mit seinen zu verknüpfen soziales Netzwerk einen verbotenen Machtmissbrauch darstellen könnte.
Es ist wahrscheinlich kein Zufall, dass die Entscheidung von Meta, den Kurs umzukehren und separate Konten für Benutzer seiner VR einzuführen, wenige Monate nach Abschluss eines weiteren Verfahrens durch die FCO getroffen wurde, in dem bestätigt wurde, dass der Technologieriese einem speziellen Regime zur Kontrolle von Wettbewerbsmissbrauch unterliegt, das durch ein Update von 2021 ermöglicht wird nach deutschem Recht – was bedeutet, dass Meta in den nächsten fünf Jahren einer strengeren kartellrechtlichen Prüfung durch das FCO ausgesetzt ist. (Meta legte gegen die Benennung keine Berufung ein.)
In Bezug auf die VR-Frage schreibt das FCO, dass Meta „sein Interesse an einer einvernehmlichen Lösung in der Facebook/Oculus-Angelegenheit bekundet“ hat – bevor es Ende August 2022 mit der Einführung des Meta-Kontos fortfuhr – das, wie es darauf hinweist, „Benutzern erlaubt, es zu verwenden die Headsets Quest 2 und Quest Pro ohne Facebook- oder Instagram-Konto“.
„Das Bundeskartellamt klargestellt, dass es den Nutzern im Rahmen der Einrichtung der Headsets möglichst frei und unbeeinflusst überlassen bleiben muss, ob sie die Headsets separat oder in Verbindung mit anderen Meta-Diensten nutzen“, so das Bundeskartellamt weiter es übte Druck auf Meta aus, seine Vorschläge zu optimieren, um manipulative Anstupser zu entfernen.
„Nach entsprechenden Anpassungen, insbesondere im Hinblick auf Benutzerdialoge, sollen die Headsets Quest 2 und Quest Pro in Kürze auch in Deutschland verfügbar sein“, heißt es weiter.
Eine Ex-ante-Wettbewerbsreform der gesamten Europäischen Union, der Digital Markets Act (DMA), wird nächstes Jahr im gesamten Block in Kraft treten – und auch den mächtigsten „Gatekeeping“-Internetgiganten im Voraus Verpflichtungen auferlegen, wobei Meta ein wahrscheinlicher Kandidat dafür ist als Betreiber eines Kernplattformdienstes im Rahmen des DMA bezeichnet werden und zusätzlichen Beschränkungen für seinen Betrieb unterliegen, die den Wettbewerb und die Fairness fördern sollen. Die operative Schlinge für Metas Imperium zieht sich also in Europa weiter zu.
Der Präsident des Bundeskartellamtes, Andreas Mundt, kommentierte heute in einer Erklärung:
„Das von Meta geschaffene digitale Ökosystem mit einer sehr großen Nutzerbasis macht das Unternehmen zum wichtigsten Akteur in den sozialen Medien. Meta ist auch ein wichtiger Player im wachsenden VR-Markt. Der Wettbewerb in diesen beiden Bereichen könnte stark behindert werden, wenn nur Facebook- oder Instagram-Mitglieder die VR-Brillen nutzen könnten. Meta hat auf unsere Bedenken reagiert und angeboten, Benutzern von Quest-Brillen die Möglichkeit zu geben, als Lösung des Problems ein separates Meta-Konto zu erstellen. Obwohl wir diese Entwicklung begrüßen, werden wir das Verfahren heute nicht beenden. Wir werden nun die konkrete Ausgestaltung der Nutzermöglichkeiten sowie Fragestellungen zur Zusammenführung und Verarbeitung von Nutzerdaten aus den verschiedenen Meta-Diensten weiter beobachten. Dieser Fall zeigt, dass wir mit § 19a GWB, dem neuen Instrument zur effektiveren Überwachung großer Digitalunternehmen, wettbewerbsrechtlichen Problemen in der Praxis effizient begegnen können.“