Jahre danach Facebook stillschweigend einen Slogan entfernt, der erklärte, die Website sei „frei und werde es immer sein“, Muttergesellschaft Meta kündigte am Sonntag einen kostenpflichtigen Abonnementdienst an, der bereits vielfach kritisiert wurde.
Meta folgt einem ausgetretenen Weg zu Abonnementdiensten, wobei Konkurrenten von Reddit und Snapchat bis hin zu Twitter und Discord bereits im Spiel sind.
Kritiker äußerten jedoch große Bedenken hinsichtlich der Art und Weise, wie Meta sein neues Angebot strukturiert hat, das 11,99 US-Dollar für das Web oder 14,99 US-Dollar für Mobilgeräte kosten wird.
Die Firma sagte, Abonnenten würden ein Verifizierungsabzeichen, zusätzlichen Schutz vor Identitätsdiebstahl, direkten Zugang zum Kundensupport und mehr Sichtbarkeit erhalten.
Die Online-Sicherheitsexpertin Kavya Pearlman war unbeeindruckt von der Idee, für Schutz zu zahlen, was ihrer Meinung nach ein „digitales Kastensystem“ von Besitzenden und Besitzlosen schaffen würde.
„Sicherheitsfunktionen dürfen NICHT zum Verkauf angeboten werden“, twitterte sie und schlug vor, „Dude Bro CEOs“ sollten die Imitatoren beschuldigen, anstatt Geld von Kunden zu quetschen, die bereits mit ihren persönlichen Daten bezahlen.
Das Real Facebook Oversight Board, eine Lobbygruppe, die Meta sehr kritisch gegenübersteht, twitterte: „Jetzt möchte Facebook, dass Sie das schädliche Modell finanzieren, das sein gesamtes Geschäft antreibt.“
– Nachahmung von Musk – Und es gab weitere Bedenken von Sinan Aral, einem Professor am Massachusetts Institute of Technology (MIT), der ein zweijähriges Experiment durchführte, das die Auswirkungen der Kontokennzeichnung auf das Online-Verhalten analysierte.
Er sagte, seine Studie habe gezeigt, dass „Identitätshinweise“ wie Twitter-Blau oder Meta Verified könnte zu mehr „Knie-Ruck“-Reaktionen, einer Kluft zwischen „In-Gruppen und Out-Gruppen“ und einem verstärkten Fokus auf Persönlichkeiten gegenüber Inhalten führen.
Finanzanalysten sagten, die neuen Modelle, die von Social-Media-Unternehmen getestet werden, würden – zumindest kurzfristig – nicht annähernd die zig Milliarden erwirtschaften, die Unternehmen wie Meta mit Werbung verdienen.
„Wir erwarten nicht, dass der neue Kontoverifizierungsdienst in den nächsten 18 Monaten mehr als ein bis zwei Prozent des Gesamtumsatzes ausmachen wird“, sagte Angelo Zino von CFRA Research.
Er sagte, dass Meta wahrscheinlich seine Jagd nach anderen Möglichkeiten fortsetzen werde, um seine zwei Milliarden Nutzer zu monetarisieren, wobei andere große Player wie Netflix in den kommenden Jahren wahrscheinlich einen Teil seiner Werbeeinnahmen abziehen werden.
– „Risiko“ für Meta – Der neue Service von Meta wird in Australien und Neuseeland eingeführt, bevor er den Rest der Welt erreicht.
Die Ankündigung wurde online mit Trolling und Memes begrüßt, die Meta-Boss Mark lächerlich machten Zuckerberg dafür, dass er Ideen von seinem Twitter-Kollegen Elon Musk übernommen hat.
„Unvermeidlich“, antwortete Musk auf eine solche Nachricht.
Zuckerberg wird auf eine reibungslosere Fahrt hoffen als Musk, als er Twitter Blue einführte, nur um sich daran zu erinnern, als die Plattform mit Imitationskonten überflutet wurde.
Matt Navarra, ein Social-Media-Berater, wies jedoch darauf hin, dass Instagram den Schritt vor Zuckerberg angekündigt hatte.
Er schlug vor, der Start sei „ein bisschen ungeplant und in letzter Minute“ gewesen.
„Für die meisten Meta-Nutzer, ob auf Facebook oder Insta, wird dieses neue Angebot wahrscheinlich mit einem gleichgültigen Achselzucken begrüßt werden“, sagte er Susanne Streeter von Hargreaves Lansdown.
Sie sagte, dass kleine Unternehmen und hochkarätige Personen versucht sein könnten, zu zahlen, um sich vor Hacks oder Imitatoren zu schützen oder eine bessere Sichtbarkeit zu erhalten.
Aber Dan Ives von Wedbush Securities hielt den Schritt für „riskant“ für Meta.
„Es könnte eine klare Gegenreaktion von Verbrauchern geben, die niemals einen Cent für Facebook oder Instagram bezahlen werden, und dieser Schritt könnte sie aus der Tür drängen“, sagte er.
Meta folgt einem ausgetretenen Weg zu Abonnementdiensten, wobei Konkurrenten von Reddit und Snapchat bis hin zu Twitter und Discord bereits im Spiel sind.
Kritiker äußerten jedoch große Bedenken hinsichtlich der Art und Weise, wie Meta sein neues Angebot strukturiert hat, das 11,99 US-Dollar für das Web oder 14,99 US-Dollar für Mobilgeräte kosten wird.
Die Firma sagte, Abonnenten würden ein Verifizierungsabzeichen, zusätzlichen Schutz vor Identitätsdiebstahl, direkten Zugang zum Kundensupport und mehr Sichtbarkeit erhalten.
Die Online-Sicherheitsexpertin Kavya Pearlman war unbeeindruckt von der Idee, für Schutz zu zahlen, was ihrer Meinung nach ein „digitales Kastensystem“ von Besitzenden und Besitzlosen schaffen würde.
„Sicherheitsfunktionen dürfen NICHT zum Verkauf angeboten werden“, twitterte sie und schlug vor, „Dude Bro CEOs“ sollten die Imitatoren beschuldigen, anstatt Geld von Kunden zu quetschen, die bereits mit ihren persönlichen Daten bezahlen.
Das Real Facebook Oversight Board, eine Lobbygruppe, die Meta sehr kritisch gegenübersteht, twitterte: „Jetzt möchte Facebook, dass Sie das schädliche Modell finanzieren, das sein gesamtes Geschäft antreibt.“
– Nachahmung von Musk – Und es gab weitere Bedenken von Sinan Aral, einem Professor am Massachusetts Institute of Technology (MIT), der ein zweijähriges Experiment durchführte, das die Auswirkungen der Kontokennzeichnung auf das Online-Verhalten analysierte.
Er sagte, seine Studie habe gezeigt, dass „Identitätshinweise“ wie Twitter-Blau oder Meta Verified könnte zu mehr „Knie-Ruck“-Reaktionen, einer Kluft zwischen „In-Gruppen und Out-Gruppen“ und einem verstärkten Fokus auf Persönlichkeiten gegenüber Inhalten führen.
Finanzanalysten sagten, die neuen Modelle, die von Social-Media-Unternehmen getestet werden, würden – zumindest kurzfristig – nicht annähernd die zig Milliarden erwirtschaften, die Unternehmen wie Meta mit Werbung verdienen.
„Wir erwarten nicht, dass der neue Kontoverifizierungsdienst in den nächsten 18 Monaten mehr als ein bis zwei Prozent des Gesamtumsatzes ausmachen wird“, sagte Angelo Zino von CFRA Research.
Er sagte, dass Meta wahrscheinlich seine Jagd nach anderen Möglichkeiten fortsetzen werde, um seine zwei Milliarden Nutzer zu monetarisieren, wobei andere große Player wie Netflix in den kommenden Jahren wahrscheinlich einen Teil seiner Werbeeinnahmen abziehen werden.
– „Risiko“ für Meta – Der neue Service von Meta wird in Australien und Neuseeland eingeführt, bevor er den Rest der Welt erreicht.
Die Ankündigung wurde online mit Trolling und Memes begrüßt, die Meta-Boss Mark lächerlich machten Zuckerberg dafür, dass er Ideen von seinem Twitter-Kollegen Elon Musk übernommen hat.
„Unvermeidlich“, antwortete Musk auf eine solche Nachricht.
Zuckerberg wird auf eine reibungslosere Fahrt hoffen als Musk, als er Twitter Blue einführte, nur um sich daran zu erinnern, als die Plattform mit Imitationskonten überflutet wurde.
Matt Navarra, ein Social-Media-Berater, wies jedoch darauf hin, dass Instagram den Schritt vor Zuckerberg angekündigt hatte.
Er schlug vor, der Start sei „ein bisschen ungeplant und in letzter Minute“ gewesen.
„Für die meisten Meta-Nutzer, ob auf Facebook oder Insta, wird dieses neue Angebot wahrscheinlich mit einem gleichgültigen Achselzucken begrüßt werden“, sagte er Susanne Streeter von Hargreaves Lansdown.
Sie sagte, dass kleine Unternehmen und hochkarätige Personen versucht sein könnten, zu zahlen, um sich vor Hacks oder Imitatoren zu schützen oder eine bessere Sichtbarkeit zu erhalten.
Aber Dan Ives von Wedbush Securities hielt den Schritt für „riskant“ für Meta.
„Es könnte eine klare Gegenreaktion von Verbrauchern geben, die niemals einen Cent für Facebook oder Instagram bezahlen werden, und dieser Schritt könnte sie aus der Tür drängen“, sagte er.