Meta wendet sich gegen eine Gebühr, die die Europäische Union im Rahmen ihrer neu eingeführten E-Commerce-Regeln von größeren Online-Plattformen erhebt. Während eine Reihe von Technologiegiganten ihre Einstufung nach dem Gesetz angefochten haben, ist dies die erste Klage, die sich auf die Aufsichtsgebühr konzentriert. Über die Nachricht von Metas rechtlicher Anfechtung wurde gestern erstmals berichtet Politisch.
Das EU-Gesetz über digitale Dienste (DSA), das später in diesem Monat für in den Geltungsbereich fallende digitale Dienste vollständig in Kraft tritt, aber bereits auf eine Untergruppe größerer Plattformanbieter wie Meta angewendet wird, sieht die Erhebung von Gebühren für diese sogenannten sehr hohen Dienste vor Online-Plattformen (VLOPs) und sehr große Online-Suchmaschinen (VLOSE) helfen, die Kosten für die Aufsicht des Blocks über ihre Unternehmen zu finanzieren.
Die Verordnung sieht vor, dass der jährlich erhobene Betrag die Kosten berücksichtigen sollte, die der Europäischen Kommission entstehen, die die Hauptdurchsetzungsbehörde des DSA für VLOPs und VLOSE ist; Sie müssen „verhältnismäßig“ zur Größe des Dienstes sein (basierend auf den durchschnittlich aktiven monatlichen regionalen Nutzern) und auch die „wirtschaftliche Leistungsfähigkeit“ des Anbieters bzw. des von ihm angebotenen Dienstes (oder der Dienste) berücksichtigen. (Im Fall von Meta stellt das Unternehmen zwei Dienste bereit, die im DSA aufgeführt sind: seine sozialen Netzwerke Facebook und Instagram.)
Nach Angaben der Kommission beträgt der Gesamtbetrag der Aufsichtsgebühren, die sie von VLOPs/VLOSE für 2023 eingenommen hat, 45,24 Mio. € (~48,7 Mio. $).
Die EU meldet keine Gebührenzahlungen pro Unternehmen. Aber Tech geht davon aus, dass Metas Beitrag zu dieser Gesamtsumme knapp ein Viertel – oder etwa 11 Millionen Euro – beträgt. Während Google, der Technologieriese mit den meisten unter das DSA fallenden Diensten, den größten Beitrag leistet – fast die Hälfte (ca. 22 Millionen Euro). Andere VLOPs/VLOSE machen kleinere Beträge aus (z. B. zahlt TikTok etwa 8,5 % oder 3,8 Mio. €; Apple 3 Mio. €; Microsoft 2,7 Mio. €; Booking.com 1,45 Mio. €).
Aber es gibt eine Handvoll ausgewiesener Plattformen, die in der ersten Runde nichts zahlen, da sie im vorangegangenen Geschäftsjahr einen Verlust meldeten – darunter Amazon, Pinterest, Snapchat und Wikimedia.
Das DSA legt eine Gesamtobergrenze für die Höhe der jährlichen Gebühr fest, die die EU für VLOPs/VLOSE erheben kann – diese darf gemäß Artikel 43 der Verordnung 0,05 % des weltweiten Jahresnettoeinkommens des vorangegangenen Geschäftsjahres nicht überschreiten. (Im Fall von Meta beliefen sich die Einnahmen des Unternehmens für das Gesamtjahr 2022 auf 116,61 Milliarden US-Dollar, was eine maximal mögliche Gebühr von etwa 58,3 Millionen US-Dollar impliziert – weit unter dem, was unseres Wissens nach tatsächlich im Rahmen des Gebührenberechnungsmechanismus der Verordnung berechnet wurde.)
Laut EU bedeutet die Existenz dieser Obergrenze, dass ein Unternehmen, das im vorangegangenen Geschäftsjahr einen Verlust gemeldet hat, die Gebühr nicht zahlen muss. Aber natürlich wird es nicht dazu verleitet, die Auswirkungen von „kreativer Buchhaltung“, Channel-Stuffing, Steuerplanung oder anderen Taktiken zu kommentieren, die Technologiegiganten anwenden könnten, um auf dem Papier keinen Gewinn zu erwirtschaften (und diese Gebühr nicht zahlen zu müssen).
Die rechtliche Anfechtung von Meta konzentriert sich auf diese Komponente der Berechnung der Aufsichtsgebühr. Der Technologieriese argumentiert, der Mechanismus sei unfair, da einige Unternehmen mit vielen Nutzern, die aber einen Verlust melden, nicht zahlen müssen.
„Wir unterstützen die Ziele des DSA und haben bereits eine Reihe von Maßnahmen eingeführt, die uns helfen, unseren regulatorischen Verpflichtungen nachzukommen, aber wir sind mit der Methodik zur Berechnung dieser Gebühren nicht einverstanden“, sagte ein Meta-Sprecher. „Derzeit müssen Unternehmen, die einen Verlust verbuchen, nicht zahlen, selbst wenn sie eine große Nutzerbasis haben oder eine größere regulatorische Belastung darstellen, was bedeutet, dass einige Unternehmen nichts zahlen, während andere einen unverhältnismäßig hohen Betrag der Gesamtsumme zahlen müssen.“
Der EU-Mechanismus zur Berechnung der Höhe der Aufsichtsgebühren berücksichtigt nicht nur die Anzahl der Nutzer und Einnahmen der Plattformen, sondern auch die Anzahl der Tage, die Plattformen im Laufe des Jahres benannt wurden.
Bei der Schätzung ihrer Aufsichtskosten sieht das Gesetz vor, dass die Kommission ihre Personalressourcen und andere Verwaltungs- und Betriebsausgaben berücksichtigen muss.
Ein Kommissionssprecher, der um eine Antwort auf die Klage von Meta gebeten wurde, die vor dem Europäischen Gerichtshof in Luxemburg eingereicht wird, sagte: „Alle Entscheidungen der Kommission unterliegen einer gerichtlichen Überprüfung.“ Es ist das Recht der Unternehmen, Berufung einzulegen. Unsere Entscheidung und Methodik sind jedoch solide. Wir werden unsere Position vor Gericht verteidigen.“
„Die Zahlungsunterschiede bei den verschiedenen Gebühren sind zwischen den Anbietern nicht vergleichbar, da sich sowohl ihre Geschäftsmodelle, ihre Marktquoten, die Anzahl der von ihnen angebotenen Dienste als auch ihre Nettoeinnahmen unterscheiden, die in einigen Fällen vergleichbar sein können das BIP mittelgroßer Mitgliedstaaten“, fügte der EU-Sprecher hinzu.
„Die Aufsichtsgebühr muss die wirtschaftliche Leistungsfähigkeit des Anbieters widerspiegeln und in einem angemessenen Verhältnis dazu stehen. Es ist nicht als Strafe gedacht. Dies liegt daran, dass der Zweck der Gebühr nicht darin besteht, die VLOPs zu bestrafen und eine abschreckende Wirkung zu haben (wie es bei den Bußgeldern der Fall ist, deren Obergrenze unter Berücksichtigung der Einnahmen festgelegt ist), sondern darin, dass die regulierten Unternehmen zur Überwachung und Durchsetzung beitragen, ohne ihre Rechte zu beeinträchtigen Geschäftsbetrieb und Ausgaben im Zusammenhang mit Compliance. Das heißt, wenn ein Unternehmen im vorangegangenen Geschäftsjahr einen Verlust gemeldet hat, muss es die Gebühr nicht zahlen.“
„Während bestimmte VLOPs in einem für die Berechnung der letzten Gebühren relevanten Jahr möglicherweise ein negatives Nettoeinkommen hatten, handelt es sich hierbei um Ausnahmen, die mit größter Sorgfalt geprüft werden“, sagten sie uns auch.
Der Sprecher bestätigte, dass alle benannten „fraglichen“ Plattformen ihren Verpflichtungen nachgekommen seien, die erste Tranche der Gebührenzahlungen bis Ende Dezember zu leisten. Es ist jedoch erwähnenswert, dass dieses Mal drei VLOPs die Gebühr umgangen haben, da sie später als die anderen benannt wurden: Nämlich das Trio der Pornoplattformen, die Ende letzten Jahres als VLOPs ausgewiesen wurden – und deren Nutzer- und Umsatzzahlen beim nächsten Mal sinken werden.
Die EU hat Regeln zur Berechnung der Aufsichtsgebühr verabschiedet delegierter Rechtsakt bereits im März letzten Jahres. Anschließend übermittelte die Kommission der ersten Welle von Plattformen, die sie als VLOPs/VLOSE bezeichnete, (April) eine Schätzung der zwischen ihnen aufgeteilten Aufsichtskosten (vor Ende August). Im November wurden dann Entscheidungen über die Höhe der Gebühren getroffen – und die Plattformen waren verpflichtet, die Zahlungen bis spätestens Ende Dezember an die Kommission zu leisten.