Meinungsumfragen oder Umfrageergebnisse könnten sich möglicherweise ändern, je nachdem, ob den Befragten mündliche oder schriftliche Informationen zur Verfügung gestellt werden, so neue Forschungsergebnisse.
Eine Studie im Zeitschrift für experimentelle Psychologie: Allgemein zur „Sprachmodalität“ – der schriftlichen oder gesprochenen Form, in der Sprache präsentiert wird – stellt fest, dass Menschen intuitiver denken, wenn sie auf gesprochene Informationen reagieren, und analytischer, wenn die Informationen niedergeschrieben werden.
Forscher, darunter Dr. Janet Geipel von der University of Exeter Business School, führten eine Reihe von Experimenten durch, die dazu führten, dass lange gehegte Annahmen in Frage gestellt wurden, dass das Denken unabhängig von der Sprachmodalität ist.
Insgesamt 1.243 Teilnehmer nahmen an fünf kontrollierten Experimenten teil und erhielten eine Kombination aus Trivia-Fragen, verbalen Rätseln, Denkproblemen und Syllogismen, um zu testen, ob das Zuhören zu intuitiveren Antworten und das Lesen zu analytischeren Antworten führte.
Den Teilnehmern wurden mündliche und schriftliche Probleme vorgelegt, die einen Konflikt zwischen einer „intuitiveren“ – aber falschen – Antwort und der richtigen Antwort beinhalteten, was mehr analytisches Denken erforderte.
Vier Experimente wurden auf Englisch und eines auf Chinesisch (Mandarin) durchgeführt, und die Ergebnisse unterstützten dieselbe Schlussfolgerung, wobei schriftliche Probleme relativ mehr analytische Antworten und mündliche Probleme relativ intuitivere Antworten hervorriefen.
Das Forschungsteam glaubt, dass die Ergebnisse weitreichende Auswirkungen auf viele Lebensbereiche haben könnten, beispielsweise darauf, wie Umfragen durchgeführt werden, wie soziologische und psychologische Forschung durchgeführt wird, wie ein juristischer Schriftsatz kommuniziert werden könnte und in Bereichen wie Medizin und Geschäft.
Dr. Janet Geipel, Dozentin für Verbraucherverhalten und Entscheidungsfindung an der University of Exeter Business School, sagte: „Der Modalitätseffekt deutet darauf hin, dass die Antworten durch die Bereitstellung von Umfragen in der gesprochenen Modalität relativ intuitiver sein könnten Illegale Einwanderung könnte Gefühle ansprechen, wenn sie mündlich durchgeführt wird, während ein schriftliches Format weniger solche emotionalen Überlegungen beinhalten könnte.Solche Disziplinen könnten sich auf unsere Ergebnisse für eine vernünftigere Auswahl der Modalität stützen, um die Ergebnisse nicht zu verfälschen.
„Die Ergebnisse haben auch potenzielle Auswirkungen auf alle Bereiche, in denen Denken und Argumentieren von zentraler Bedeutung sind, wie z. B. Medizin, Wirtschaft und Recht. Ein juristischer Schriftsatz zum Beispiel macht dasselbe Argument, ob es gelesen oder gehört wird, aber es hat möglicherweise nicht dasselbe Unsere Entdeckung legt nahe, dass das Lesen eines Arguments zu analytischeren Ergebnissen führen würde, während das Hören mehr der Intuition Rechnung tragen würde.
„Listening Speaks to Our Intuition While Reading Promotes Analytical Thought“, von Dr. Janet Geipel von der University of Exeter Business School und Professor Boaz Keysar von der University of Chicago, ist in veröffentlicht Zeitschrift für experimentelle Psychologie: Allgemein.
Mehr Informationen:
Janet Geipel et al., Zuhören spricht unsere Intuition an, während Lesen analytisches Denken fördert, Zeitschrift für experimentelle Psychologie: Allgemein (2022). DOI: 10.1037/xge0001316