Laut einer Studie meiner Mitarbeiter überprüften Menschen Social-Media-Beiträge sorgfältiger auf Fakten und waren eher bereit, ihre ursprünglichen Überzeugungen zu revidieren, wenn sie mit jemandem zusammengebracht wurden, der einen anderen kulturellen Hintergrund als ihren eigenen hatte Michael Baker Und Françoise Détienne Und ICH kürzlich veröffentlicht in Grenzen in der Psychologie.
Wenn Sie Franzose sind, ist die Wahrscheinlichkeit geringer als bei einem Engländer, dass Sie einem Tweet glauben, der behauptet, dass Großbritannien produziert weitere Käsesorten als Frankreich. Und wenn Sie Engländer sind, ist die Wahrscheinlichkeit größer als bei einem Franzosen, dass Sie einem Tweet glauben, der nur Behauptungen aufstellt 43 % der Franzosen duschen täglich.
Noch interessanter ist, dass die Art und Weise, in der sie ihre ursprünglichen Überzeugungen revidierten, davon abhing, ob sie hinsichtlich ihrer kulturellen Identität „übereinstimmten“ oder „nicht übereinstimmten“, wenn Paare aus Engländern und Franzosen solche Tweets gemeinsam überprüften. Wir fanden heraus, dass französisch-französische und englisch-englische Paare sich auf die Bestätigung von Beweisen konzentrierten und an ihren ursprünglichen Überzeugungen festhielten, während englisch-französische Paare tiefergehende Recherchen anstellten und ihre Überzeugungen entsprechend den Beweisen revidierten.
Warum es wichtig ist
Fehlinformationen in sozialen Medien sind eine der größten Herausforderungen unserer Zeit. Es trägt dazu bei politische Polarisierungbetrifft Menschen Abstimmung, Impfung und Recycling Verhalten, und das ist oft der Fall geglaubt, lange nachdem es korrigiert wurde.
In den letzten Wochen verbreiteten sich Fehlinformationen über den Krieg zwischen Israel und der Hamas beispielloses Niveau und fördert ethnische, religiöse und Politische Spannungen weltweit– auch am US-Campusse.
Um der Herausforderung der Fehlinformation zu begegnen, müssen Forscher besser verstehen, wie Menschen Online-Informationen verarbeiten. Unsere Ergebnisse tragen nicht nur zu einem solchen Verständnis bei, sondern deuten auch darauf hin, dass die Zusammenführung von Menschen unterschiedlicher Seiten zur Überprüfung umstrittener Social-Media-Beiträge ihre Medienkompetenz und ihre Fähigkeit, sich am zivilen Diskurs zu beteiligen, verbessern könnte.
Es wird wahrscheinlich nicht einfach sein, Menschen von gegnerischen Seiten eines Konflikts zusammenzubringen, um gemeinsam die Fakten von Social-Media-Beiträgen zu überprüfen. In Zeiten wie diesen ist es sogar schwierig, sie in denselben Raum zu bringen, um direkt miteinander zu sprechen Slogans schleudern—und noch schlimmer– aufeinander. Dennoch sind meine Kollegen und ich davon überzeugt, dass sie nach wie vor zu den Besten gehören, da sich öffentlich finanzierte Bildungseinrichtungen dafür einsetzen, eine fundierte Debatte zu fördern und die zukünftigen Bürger des Landes vorzubereiten vielversprechende Orte zum Ausprobieren dieser Ansatz.
Was kommt als nächstes
In zukünftigen Studien wollen wir uns auf Themen konzentrieren, die kontroverser sind als Käse oder persönliche Hygiene, um herauszufinden, ob der moderierende Effekt nicht übereinstimmender Paare immer noch zutrifft.
Beispielsweise könnten wir israelischen und palästinensischen Paaren Social-Media-Beiträge zum Thema präsentieren Explosion im al-Ahli-Krankenhaus am 27. Oktober 2023– ein Ereignis, das so umstritten ist, dass die New York Times es ist Ich habe immer noch Schwierigkeiten, es zu erklären es ist ursprüngliche Zuschreibung Bei der Explosion handelte es sich eher um eine israelische Bombe als um eine Rakete des Islamischen Dschihad.
Die Beobachtung, wie übereinstimmende und nicht übereinstimmende Paare solche Posts auf Fakten überprüfen, würde Aufschluss darüber geben, wie sich die umstrittene Aussage eines Tweets auf die Fähigkeit der Menschen auswirkt, die Fakten effektiv zu überprüfen. Insbesondere wenn es um die Identität von Personen geht, sind nicht übereinstimmende Paare immer noch besser als übereinstimmende Paare, oder behindert die Streitigkeit des Inhalts eine effektive Zusammenarbeit?
Wie wir unsere Arbeit machen
Viele Untersuchungen zu Fehlinformationen haben sich darauf konzentriert wer glaubt es Und wie es sich ausbreitet. Nur wenige Studien haben die Realität untersucht Prozesse, anhand derer Menschen beurteilen was sie online lesen.
Unser Ansatz zur Untersuchung der Überlegungen von Menschen zu Online-Informationen besteht darin, experimentelle Situationen zu schaffen, in denen solche Überlegungen natürlich und beobachtbar sind. In dieser Studie haben wir einen neuartigen Forschungsaufbau entwickelt, der auf der Tatsache basiert, dass das Teilen und Diskutieren von Social-Media-Beiträgen mit anderen eine alltägliche Aktivität ist.
Dieser Artikel wurde erneut veröffentlicht von Die Unterhaltung unter einer Creative Commons-Lizenz. Lies das originaler Artikel.