In ihrem neuen Buch Unschrumpfen: Wie man Fatphobie begegnetDie Philosophin Kate Manne identifiziert die vielfältigen Vorurteile, die sich mit Fatphobie überschneiden, und dekonstruiert die zahlreichen Trugschlüsse und beleidigenden Klischees, die die Gesellschaft regelmäßig zur Stigmatisierung von Fettleibigkeit einsetzt. Nachfolgend haben wir einen Auszug aus ihrem Kapitel über die Art und Weise zusammengestellt, wie (westliche) Kulturen übergewichtige Körper moralisieren.
Eine Fülle von Fachliteratur zeigt, dass die Größe unseres Körpers weitgehend außerhalb der Kontrolle des Einzelnen liegt und auf die Genetik, die Ernährungsumwelt, häufige Krankheiten und Medikamente sowie eine ganze Reihe anderer nicht ausgewählter Faktoren zurückzuführen ist. Aber selbst wenn die Fettleibigkeit (bei manchen Menschen und bis zu einem gewissen Grad) unter unserer Kontrolle steht, deuten Analogien darauf hin, dass es sich hierbei nicht um eine echte moralische Frage handelt.
Menschen gehen alle möglichen Kompromisse ein, um ihr Leben auf irgendeine Weise zu bereichern, um ihren Wünschen, Launen und Freuden nachzugehen, auf Kosten potenziell schwerwiegender Gesundheitsprobleme und sogar einer erhöhten Sterblichkeit. Nehmen Sie die Person, die regelmäßig BASE-Jumping betreibt, trotz der Gefahr schwerer Verletzungen und des Todes; Nehmen Sie die Person mit, die versucht, den Mount Everest zu besteigen, trotz der Gefahr von Höhenkrankheit, Stürzen und Erfrierungen; Nehmen Sie die Person mit, die Autorennen fährt, trotz der Gefahr von Unfällen und Flächenbränden; Nehmen wir, um das treffende Beispiel des Philosophen AW Eaton zu verwenden, die Person, die trotz des Krebsrisikos ihre Haut bräunt. Vorausgesetzt, dass sie angemessene Vorsichtsmaßnahmen ergreifen, beispielsweise die richtige Ausrüstung verwenden, und andere nicht gefährden, neigen wir nicht dazu, diese Menschen zu verurteilen oder zu beschämen. Wir betrachten sie als ein Recht darauf, ihr Leben zu leben und eine menschenwürdige und angemessene Gesundheitsversorgung zu erhalten, wenn sie auf Probleme stoßen. Wir halten es sogar generell für berechtigt, das Risiko einzugehen, deutlich jünger zu sterben. Und wir sind Rechts davon auszugehen, dass sie diese Ansprüche haben.
Stellen Sie sich also eine Person vor, die „lebt, um zu essen“ – abenteuerlich, genüsslich, wohltuend oder einfach nur reichlich – und am Ende einen deutlich dickeren Körper hat, als sie es sonst getan hätte. Und nehmen wir, kontrovers, an, dass diese Person dadurch tatsächlich gewisse Gesundheitsrisiken eingeht. Die oben genannten Analogien lassen Zweifel an der Vorstellung aufkommen, dass sie eine moralische Verpflichtung haben, einen anderen Lebensstil zu wählen. Zumindest besteht ein starker Druck auf ihre Kritiker, zu erklären, was genau der Unterschied ist, wenn sie nichts gegen die oben genannten Risikofreudigen und Nervenkitzelsuchenden haben. Ich vermute, dass diese Kritiker oft kein gutes Argument haben, sondern eher ein Bild von den oben genannten Menschen als dünn und daher angeblich „gesund“ – was in diesem Zusammenhang robust, schlank, muskulös und nicht behindert bedeutet. Im weiteren Sinne scheint mir die Entscheidung, etwas dicker zu sein, um genussvoller, abenteuerlicher oder beruhigender zu essen, eine gültige Entscheidung zu sein – ein potenzieller Kompromiss, den Menschen ständig eingehen und den sie im Laufe ihres Lebens eingehen dürfen all ihre Individualität, ihren Reichtum und ihre Komplexität. Wie Eaton es in einem ähnlichen Argument ausdrückt: „Das moderne Leben, insbesondere das moderne städtische Leben, basiert auf dieser Art von Kompromiss, der in den meisten Fällen nicht unter Entästhetisierung, Stigmatisierung, Diskriminierung oder anderem leidet.“ negative soziale Folgen“ – im Gegensatz zu Fettleibigkeit.
Dies verdeutlicht ein großes Problem mit der Idee einer moralischen Verpflichtung, nicht dick zu sein: Wir nehmen regelmäßig genauso viel oder mehr Risiko in Kauf, wenn es von vermeintlich dünneren Körpern getragen wird.
Oftmals wird der Moralismus, den ich hier anprangere, unter der Schirmherrschaft des „Healthism“ kritisiert: der Idee, dass Gesundheit in der zeitgenössischen angloamerikanischen Kultur zu einem höchsten moralischen Wert erhoben und nicht als ein Wert unter vielen und als einer anerkannt wird Daraus ergibt sich plausibelerweise kein individueller moralischer Auftrag, gesund zu sein. (Das bedeutet sicherlich nicht, dass wir so gesund wie möglich sein sollten, angesichts anderer konkurrierender Werte wie der Freude und der Gemeinschaft, die der Verzehr vermeintlich „ungesunder“ Lebensmittel fördern kann.) Es lohnt sich jedoch darüber nachzudenken, wie selten solche Überlegungen in anderen Diskussionen eine Rolle spielen als Übergewicht, Drogenkonsum und Rauchen – also körperliche Zustände und Verhaltensweisen, die bereits stark moralisiert sind. Healthism scheint also weniger ein allgemeiner moralischer Fehler als vielmehr eine ideologische Waffe zu sein, die selektiv gegen diejenigen eingesetzt wird, die bereits stigmatisiert und anders sind.
Was um Aber rauchen? Beschämen wir Raucher nicht mit großer Wirkung und zu ihrem eigenen Wohl? Es ist wahr, dass die Raucherquote seit der öffentlichen Gesundheitskampagne gegen das Rauchen enorm zurückgegangen ist, was unter anderem auf diese Intervention zurückzuführen ist. Aber zum einen ist mir nicht klar, dass wir Raucher beschämen sollten, anstatt sie weiterhin über die Risiken aufzuklären, angesichts der sehr realen sozialen Stressfaktoren und körperlichen Verletzlichkeiten, die dazu führen, dass Menschen diese starke Sucht entwickeln. (Vergleichen Sie andere Süchte wie Alkoholismus, die wir zunehmend durch die Linse eines Krankheitsmodells betrachten und nicht als angemessene Grundlage für Schamgefühle im Besonderen oder Moralisieren im Allgemeinen betrachten.) Zum anderen ist es so schwierig, mit dem Rauchen aufzuhören: ist ein diskretes Verhalten, das in gewisser Weise aufgegeben werden kann. Man kann hingegen nicht einfach mit dem Essen aufhören und danach noch lange leben. Auch die gesundheitlichen Risiken des Rauchens sind weitaus größer und besser belegt als die gesundheitlichen Risiken von Übergewicht. Schließlich birgt das Rauchen aufgrund des Passiv- und Drittrauchens ein echtes Risiko für andere Menschen und übt dieses angeblich „coole“ Verhalten auf beeinflussbare jüngere Menschen aus. Fettleibigkeit und Rauchen sind also in vielerlei Hinsicht unvereinbar.
Um meine Argumentation zusammenzufassen: Fett liegt im Großen und Ganzen außerhalb unserer Kontrolle, sodass die vermeintliche moralische Verpflichtung, nicht dick zu sein, wahrscheinlich von Anfang an hinfällig ist. Und selbst wenn wir die Fettleibigkeit unter Kontrolle hätten (wiederum bei manchen Menschen bis zu einem gewissen Grad), tolerieren wir, dass Menschen alle möglichen Entscheidungen treffen, die ihr Risiko für Krankheiten, Verletzungen und Tod deutlich erhöhen. Warum sollte die Entscheidung, etwas dicker zu sein, um die tiefen Freuden des Kochens, Essens und Teilens von Speisen mit anderen besser genießen zu können, als grundlegend anders angesehen werden? Ich glaube, die Antwort ist nicht rational; Vielmehr wurzelt es in Irrtümern der menschlichen Psychologie – der Tendenz, den dicken Körper mit Abscheu zu betrachten und daher unser ganzes Wesen als moralisch verboten zu betrachten.
Auszug aus Unverzagt von Kate Manne. Herausgegeben von Crown, einem Abdruck der Crown Publishing Group, einem Geschäftsbereich von Penguin Random House LLC. Copyright © 2024 Kate Manne.