Trotz der seismischen Veränderungen, die die Medienkommunikation und den Journalismus seit der Jahrtausendwende erschüttert haben, bleiben die Mainstream-Medien eine beeindruckend relevante Kraft, auch zur Wahlzeit.
Daten darüber, wo Menschen erhalten ihre Nachrichten mach dir das klar. Im Jahr 2021 griffen etwa 61 % der Australier in einer durchschnittlichen Woche auf Fernsehnachrichten zu und 47 % nutzten Online-Nachrichtenplattformen.
Diese werden von den etablierten Medienorganisationen dominiert. Das Top 10 der digitalen Nachrichtentitel in den 12 Monaten bis Dezember 2021 waren alle Mainstream-Medien.
An der Spitze stand news.com.au, gefolgt von ABC, nine.com.au, The Sydney Morning Herald und 7News. Alle außer der Daily Mail (die stark an Boden verlor) verzeichneten ein jährliches Wachstum.
Während nur 20 % der Menschen druckbasierte Medien nutzten, was den Niedergang der Zeitungen widerspiegelt, seit die digitale Revolution 2006 richtig in Gang kam, deuten die Daten von Roy Morgan Research darauf hin, dass sich die Talfahrt zumindest in einigen Märkten verlangsamen könnte.
Die Daten sind vorläufig, aber sie zeigen ein bemerkenswertes Wachstum von 10,4 % beim Printpublikum von The Australian, ein Wachstum von 8,2 % beim Daily Telegraph und 3,1 % beim Sydney Morning Herald.
Zuwächse gab es auch bei den gedruckten Lesern von Courier-Mail in Brisbane (2,3 %), West Australian (5,5 %) und Adelaide Advertiser (0,4 %).
Bemerkenswerterweise ging jedoch das Druckpublikum der beiden wichtigsten Zeitungen in Melbourne, The Age und Herald Sun, weiter zurück, bei The Age um 1,3 % und bei Herald Sun um 1,9 %.
Ein auffälliges Merkmal dieser Zahlen ist das Wachstum des Publikums der Zeitungen der News Corporation im ganzen Land, außer in Melbourne.
Dies wirft interessante Fragen über die Art von Nachrichten auf, die die Australier zu wollen scheinen.
Die News Corporation macht keinen Hehl daraus, ihre Nachrichtenberichterstattung zu nutzen, um ihre eigenen Agenden voranzutreiben. Sein interner Verhaltenskodex Zustände:
„Kommentare, Vermutungen und Meinungen sind in Berichten akzeptabel, um eine Perspektive zu einem Thema darzustellen oder die Bedeutung eines Problems zu erläutern oder um es den Lesern zu ermöglichen, den Standpunkt der Veröffentlichung zu dem berichteten Thema zu erkennen.“
So viel zur Unparteilichkeit in der Berichterstattung und zur Trennung von Nachrichten und Meinungen – Prinzipien, die ausdrücklich von den Kodizes des Sydney Morning Herald, The Age und The Australian Financial Review, von den redaktionellen Richtlinien des ABC und von The Guardian gefordert werden Das beständige Diktum des meisterhaften ehemaligen Eigentümers und Herausgebers CP Scott lautete: „Kommentare sind kostenlos, aber Fakten sind heilig.“
Jahrzehntelang haben Umfragen gezeigt, dass australische Medienkonsumenten die Unparteilichkeit in der Nachrichtenberichterstattung sehr hoch einschätzen und sie nur an zweiter Stelle hinter der Genauigkeit als das Attribut einstufen, das sie bei Nachrichteninhalten am meisten schätzen.
EIN Bericht für die australische Kommunikations- und Medienbehörde im Jahr 2020 zitierte eine Morgan-Umfrage aus dem Jahr 2018, aus der hervorgeht, welche Eigenschaften die Menschen bei der Entscheidung, welchen Nachrichtenmedien sie vertrauen, für am wichtigsten hielten. Die ersten beiden waren Genauigkeit bei der Berichterstattung (93 %) und Unparteilichkeit (90 %).
Ändert sich das also?
Ist es möglich, dass der intensive Umgang der Menschen mit sozialen Medien und ihre Nutzung als Nachrichtenquelle ihren Nachrichtengeschmack und ihre Einschätzung, welche Attribute wichtig sind, verändert?
Schließlich sind soziale Medien mit 52 % die am zweithäufigsten genutzte Nachrichtenquelle der Australier, nicht weit hinter den 61 % des Fernsehens.
Oder bevorzugen Menschen in Zeiten intensiver politischer Polarisierung Nachrichten, die die Perspektiven ihres Stammes auf Kosten der Unparteilichkeit fördern?
Social-Media-Nachrichteninhalte, von denen viele bei weitem nicht den journalistischen Standards der Unparteilichkeit entsprechen, bieten dies zweifellos und schaffen die altbekannten Phänomene von Filterblasen und Echokammern.
Gleichzeitig stammt das Ausgangsmaterial für Social-Media-Nachrichteninhalte zu einem erheblichen Teil aus den Mainstream-Medien. Dies ist besonders in einem Wahlkampf der Fall, wo das Medienpaket, das mit jedem der Führer der Hauptparteien reist, aus Mainstream-Medien besteht – sie sind es, die die Akkreditierung und den direkten Zugang zu den Führern erhalten.
Soziale Medien nehmen dieses Rohmaterial und geben ihm verschiedene Behandlungen – Meme, veränderte Kontexte und Verzerrungen verschiedenster Art – um es zu unterhalten, zu erzürnen oder zu mobilisieren.
Auf diese Weise beeinflussen Mainstream-Nachrichten das, was in den sozialen Medien vor sich geht, indem sie die Reichweite und Relevanz der Mainstream-Medien erhöhen, dabei aber häufig die Attribute der Genauigkeit und Unparteilichkeit verlieren, die die Menschen zu schätzen sagen.
Widersprüche gibt es zuhauf.
Die Leute sagen, dass sie ihr Vertrauen in die Medien darauf stützen, ob die Berichterstattung korrekt und unparteiisch ist. Vertrauen Sie den Mainstream-Medien bleibt höher als Vertrauen in soziale Medien als Nachrichtenquelle, aber soziale Medien haben als Nachrichtenquelle an Bedeutung gewonnen, während Mainstream-Medien, insbesondere Zeitungen, zurückgegangen sind.
Es wäre in der Tat eine schwere Ironie, wenn eine Erholung der Reichweite der Mainstream-Medien durch ihre nachäffenden sozialen Medien vorangetrieben würde und die Unparteilichkeit aufgegeben würde, von der die Leute sagen, dass sie ein Eckpfeiler ihres Vertrauens ist.
Nicht nur eine Ironie, sondern eine Katastrophe für die Demokratie.
Zum einen hängt die Demokratie davon ab, dass die Wähler über eine Grundlage zuverlässiger, genauer und unparteiischer Informationen verfügen, auf die sie ihre politischen, sozialen und wirtschaftlichen Entscheidungen stützen können. Ein Fokus auf Entgleisungen und politisches Theater, wie wir es bisher in dieser Kampagne gesehen haben, bringt das nicht.
Zum anderen tragen höchst parteiische Nachrichtenmedien dazu bei, die Polarisierung voranzutreiben, die den demokratischen Konsens untergräbt, deren Folgen der Angriff auf das Kapitol in Washington am 6. Januar 2021 gezeigt hat.
Doch das Publikumswachstum der Zeitungen von News Corp, wie in den Morgan-Daten angegeben, zeigt, dass die Aufgabe der Unparteilichkeit in der Nachrichtenberichterstattung eine erfolgreiche Unternehmensstrategie sein könnte.
Es könnte auch eine erfolgreiche politische Strategie des Unternehmens sein, da seine Masten hart für eine Rückkehr der Regierung Morrison kasernieren.
Die Mainstream-Medien sind als treibende Kraft bei Wahlen sicherlich nicht tot, und die Form, die ihr Journalismus annimmt, mit ihren Auswirkungen auf die demokratischen Prozesse Australiens, sind große und wichtige Fragen für die Zukunft des Landes.
Dieser Artikel wird neu veröffentlicht von Die Unterhaltung unter einer Creative-Commons-Lizenz. Lies das originaler Artikel.