Meeresschutzgebiete (MPAs) werden seit Jahrzehnten als Naturschutzmaßnahme eingesetzt, doch Kritiker tun dies weiterhin argumentieren, dass der Beweis für ihren wirtschaftlichen Nutzen schwach seiinsbesondere im Hinblick auf die Fischerei.
Angesichts der Herausforderungen bei der Einrichtung von MPAs, einschließlich der Einwände der Fischerei und der häufig geringen Größe und suboptimalen Lage von Schutzgebieten, wäre zu erwarten, dass ihre wirtschaftlichen Vorteile schwer zu erkennen sind.
Mein neues Studie rezensiert 81 Veröffentlichungen über MPAs in 37 Ländern. Es zeigt, dass ihre Einrichtung zu Vorteilen für die kommerzielle Fischerei in 25 Ländern und für den Tourismus in 24 Ländern geführt hat. Diese Vorteile betrafen eine Vielzahl von Ökosystemen, darunter Korallenriffe, Kelpwälder, Mangroven, Felsriffe, Salzwiesen, Wattflächen und sandige Meeresbodenlebensräume.
Es gab 46 Beispiele für wirtschaftliche Vorteile für die Fischerei in der Nähe eines Meeresschutzgebiets. Dazu gehören erhöhte Fischbestände und Fangmengen, eine höhere Reproduktion und ein „Spillover“ der Larven auf Fischereien außerhalb des MPA. Andere Studien berichteten ebenfalls größere Fische Und Hummer in der Nähe bestehender MPAs.
Trotz Behauptungen in der Forschungsliteratur über Verlagerungen in der Fischerei durch die Einrichtung eines MPA scheinen die Vorteile eine vorübergehende Unterbrechung der Fischereiaktivitäten zu überwiegen.
Bei meinen Recherchen habe ich nirgendwo und zu irgendeinem Zeitpunkt Hinweise darauf gefunden, dass ein Meeresschutzgebiet der Fischerei Nettokosten verursacht.
Fischereimodelle müssen Schutzvorteile berücksichtigen
Die meisten Wirtschaftsmodelle zur Schätzung der Kosten, die Meeresschutzgebiete der Fischerei verursachen, berücksichtigen nicht die gegenwärtigen Kosten des Fischereimanagements (oder das Fehlen eines Managements).
Wenn eine ganze Fischerei aufgrund des Fischereimanagements vorübergehend geschlossen wird, schätzen die Modelle den potenziellen Nutzen einer Bestandserholung. Aber das tun sie nicht, wenn ein Teil einer Fischerei in einem Meeresschutzgebiet langfristig geschlossen ist.
Insgesamt zeigt meine Forschung, dass MPAs, die jegliche Fischerei verbieten, geringere Verwaltungskosten und größere ökologische und fischereiliche Vorteile haben als komplexere Fischereivorschriften innerhalb eines Schutzgebiets. Daher müssen die ökonomischen Modelle der Auswirkungen von MPAs radikal überarbeitet werden.
Auch wenn es kontraintuitiv erscheinen mag, dass eine vollständige Einschränkung der Fischerei in einem Gebiet zu mehr Fischen in anderen Gebieten führen würde, liegt dies daran, dass MPAs wie ein Reservoir wirken, um die angrenzenden Fischereien wieder aufzufüllen.
In finanzieller Hinsicht wird das Kapital investiert und die Menschen profitieren von den Zinsen der Investition. Die Einrichtung eines Meeresschutzgebiets als Kosten für die Fischerei zu betrachten, ist so, als würde man behaupten, dass Zinserträge aus Geld Kosten seien.
In einigen Gebieten schränken Fischereikontrollen wie Quoten und die Art der erlaubten Fanggeräte den Fischfang bereits auf größere Gebiete als ein MPA ein (insbesondere, wenn die meisten MPAs immer noch einen Teil des Fischfangs erlauben).
Eine Analyse der langfristige Auswirkungen von Meeresschutzgebieten in Schweden fanden heraus, dass sie Fischereimanagementmaßnahmen ergänzten. Doch als sie, wenn auch vorübergehend, wieder für die Fischerei geöffnet wurden, gingen die Vorteile sofort verloren.
MPAs stellen eine einfache, praktikable, technologiearme und kostengünstige Strategie dar, die für kleine und große Gebiete eingesetzt werden kann. Daher haben sie sich in beiden Bereichen als äußerst erfolgreich erwiesen Schutz der Meeresbiodiversität und das Funktionieren des Ökosystems. Genauer gesagt, sie Rückläufige Fischerei geht zurücksicher Nahrungsmittel- und Ökosystemdienstleistungen und ermöglichen die nachhaltige Nutzung der Meeresressourcen.
MPAs verlagern die Bewirtschaftung der Fischerei von einer rein kommerziellen Ware hin zu den umfassenderen sozioökonomischen Vorteilen, die sie den Küstengemeinden bieten. Dazu gehören Ernährungssicherheit, kulturelle Aktivitäten und nachhaltige Chancen. A Aktuelle Überprüfung von 118 Studien fanden heraus, dass No-Take-, gut durchgesetzte und ältere MPAs dem menschlichen Wohlbefinden am meisten zugute kamen.
MPAs können durch Ökotourismus Milliarden erwirtschaften
Zusätzlich zu den wirtschaftlichen Vorteilen für die Fischerei können MPAs, die für die Öffentlichkeit zugänglich sind und biologisch vielfältige Lebensräume beherbergen, jährlich Millionen bis Milliarden Dollar an Tourismuseinnahmen generieren.
Diese Einnahmen werden nicht nur aus Eintrittsgeldern und möglicherweise entstehenden MPA-nahen Unternehmen generiert, sondern auch aus der Schaffung von Arbeitsplätzen und damit der Verbesserung der lokalen Wirtschaft und des Lebensstandards und tragen gleichzeitig erheblich zum nationalen BIP bei.
Der größte Nutzen für die Fischerei und die Artenvielfalt sowie die geringsten Verwaltungskosten ergeben sich aus der Ausweisung von Meeresschutzgebieten, aus denen keine Meerestiere getötet oder entfernt werden dürfen.
Dieses Prinzip wurde Ballantines Gesetz genannt, nach dem verstorbenen neuseeländischen Meeresbiologen Bill Ballantine, bekannt als „Vater der Meeresschutzgebiete„.
Bereits in den 1970er-Jahren vertrat Ballantine eine damals radikale Idee: MPAs sollten permanente Gebiete mit völligem Sperrverbot, sogenannte Meeresschutzgebiete, sein. Dies führte zur Gründung von Neuseelands erstes Meeresschutzgebiet.
Ich habe mit Ballantine und einem unserer früheren Mitarbeiter zusammengearbeitet Studien fanden heraus, dass drei Viertel der Küstenländer nicht einmal über ein einziges Meeresschutzgebiet verfügten. Heute, weniger als 3 % des globalen Ozeans steht unter irgendeiner Form des Schutzes.
Angesichts der nachgewiesenen Vorteile und der Beliebtheit von MPAs ist dies eine verpasste Chance für die Wirtschaft dieser Länder und das öffentliche Engagement für die Natur. Sobald die Menschen die Vorteile eines vollständig geschützten Gebiets erkennen, werden sie wahrscheinlich mehr wollen.
Die Fischereiindustrie und die Fischereigemeinden können von Meeresschutzgebieten viel profitieren. Aber veraltete Missverständnisse, die in der wissenschaftlichen Literatur fortbestehen, erschweren ihre Umsetzung.
Ein kürzlich globale Analyse hat Prioritäten gesetzt, wo MPAs angesiedelt werden sollen, um das Versprechen zu erfüllen, bis 2030 mindestens 30 % der Meereslebensräume vollständig zu schützen. Dieses Ziel wird von der unterstützt Übereinkommen über die biologische Vielfalt, UN-Seerechtsübereinkommen und das Internationale Union für die Erhaltung der Natur.
Fischereiwissenschaftler und Fischer müssen die Platzierung von MPAs als Strategie zur Unterstützung der biologischen Vielfalt, einschließlich eines ökosystembasierten Managements der Fischerei, fördern. Sie sollten mit Naturschutzwissenschaftlern zusammenarbeiten, um die wahre Kapazität von MPAs zu erkennen wirtschaftlichen Erfolg.
Meeresschutzgebiete stellen unsere beste Strategie dar, um den Rückgang der Artenvielfalt und der Fischerei umzukehren, denn ein Weitermachen wie bisher in der globalen Fischerei ist nicht nachhaltig.
Dieser Artikel wurde erneut veröffentlicht von Die Unterhaltung unter einer Creative Commons-Lizenz. Lies das originaler Artikel.