WEST PALM BEACH: Die Anwälte vieler der größten US-Medienunternehmen werden am Donnerstagnachmittag versuchen, einen Bundesrichter davon zu überzeugen, die eidesstattliche Erklärung zu veröffentlichen, die den Haftbefehl unterstützt, der es FBI-Agenten ermöglichte, den ehemaligen Präsidenten Donald zu durchsuchen Trumpf’s Anwesen in Florida letzte Woche.
Die Associated Press, die New York Times, die Washington Post, das Wall Street Journal, die Fernsehsender, CNN und andere wollen US-Magistrat Richter Bruce E. Reinhart, um die eidesstattliche Erklärung über den Einspruch der USA freizugeben Justizabteilungdie sagt, dass ihre Untersuchung von Trumps Umgang mit „hochgradig geheimem Material“ kompromittiert würde.
Die Medienunternehmen argumentieren, dass die Veröffentlichung der eidesstattlichen Erklärung der Öffentlichkeit helfen würde, festzustellen, ob das Justizministerium legitime Gründe für die Durchsuchung hatte oder ob sie Teil einer Vendetta der Biden-Regierung gegen Trump war, wie der ehemalige Präsident und seine Unterstützer behaupten.
Trump forderte letzte Woche in einem Beitrag von Truth Social die Veröffentlichung der nicht redigierten eidesstattlichen Erklärung im Interesse der Transparenz.
„Die Angelegenheit ist von größtem öffentlichen Interesse und betrifft die Handlungen gegenwärtiger und ehemaliger Regierungsbeamter“, schrieb Anwältin Carol Jean LoCiero, die die New York Times und andere vertritt.
„Präsident Trump verurteilte die Durchsuchung als einen Angriff, der nur in Ländern der Dritten Welt stattfinden könne, behauptete, Agenten seien sogar in meinen Safe eingebrochen“ und bezweifelte ansonsten die Gültigkeit der Durchsuchung.“
Die Anwälte des Justizministeriums argumentierten in einer Gerichtsakte, dass die Untersuchung von Trumps Umgang mit „hochgradig geheimem Material“ noch andauere und dass das Dokument vertrauliche Informationen über Zeugen enthalte.
Die Einreichung von Juan Antonio Gonzalez, dem US-Anwalt in Miami, und Jay Bratt, einem hochrangigen Beamten der nationalen Sicherheit des Justizministeriums, besagt, dass die Veröffentlichung der eidesstattlichen Erklärung „diesen laufenden strafrechtlichen Ermittlungen erheblichen und irreparablen Schaden zufügen würde“.
„Wenn sie offengelegt würde, würde die eidesstattliche Erklärung als Fahrplan für die laufenden Ermittlungen der Regierung dienen und spezifische Details über ihre Richtung und ihren wahrscheinlichen Verlauf auf eine Weise liefern, die höchstwahrscheinlich zukünftige Ermittlungsschritte gefährden würde“, schrieben sie.
Bis Mittwochnachmittag hatten Trumps Anwälte auf der Akte des Gerichts nicht angegeben, dass sie beabsichtigen, an der Anhörung teilzunehmen.
FBI-Agenten durchsuchten am 8. August Trumps Mar-a-Lago-Anwesen und entfernten 11 Sätze geheimer Dokumente, von denen einige nicht nur als streng geheim, sondern auch als „sensible, unterteilte Informationen“ gekennzeichnet waren, wie aus einer am Freitag veröffentlichten Quittung über die Entnahmen hervorgeht.
Das ist eine spezielle Kategorie, die dazu bestimmt ist, die wichtigsten Geheimnisse der Nation zu schützen, die, wenn sie öffentlich preisgegeben werden, den Interessen der USA „außergewöhnlich schweren“ Schaden zufügen könnten.
Die Gerichtsakten enthielten keine genauen Angaben zu Informationen, die die Dokumente enthalten könnten.
Die Associated Press, die New York Times, die Washington Post, das Wall Street Journal, die Fernsehsender, CNN und andere wollen US-Magistrat Richter Bruce E. Reinhart, um die eidesstattliche Erklärung über den Einspruch der USA freizugeben Justizabteilungdie sagt, dass ihre Untersuchung von Trumps Umgang mit „hochgradig geheimem Material“ kompromittiert würde.
Die Medienunternehmen argumentieren, dass die Veröffentlichung der eidesstattlichen Erklärung der Öffentlichkeit helfen würde, festzustellen, ob das Justizministerium legitime Gründe für die Durchsuchung hatte oder ob sie Teil einer Vendetta der Biden-Regierung gegen Trump war, wie der ehemalige Präsident und seine Unterstützer behaupten.
Trump forderte letzte Woche in einem Beitrag von Truth Social die Veröffentlichung der nicht redigierten eidesstattlichen Erklärung im Interesse der Transparenz.
„Die Angelegenheit ist von größtem öffentlichen Interesse und betrifft die Handlungen gegenwärtiger und ehemaliger Regierungsbeamter“, schrieb Anwältin Carol Jean LoCiero, die die New York Times und andere vertritt.
„Präsident Trump verurteilte die Durchsuchung als einen Angriff, der nur in Ländern der Dritten Welt stattfinden könne, behauptete, Agenten seien sogar in meinen Safe eingebrochen“ und bezweifelte ansonsten die Gültigkeit der Durchsuchung.“
Die Anwälte des Justizministeriums argumentierten in einer Gerichtsakte, dass die Untersuchung von Trumps Umgang mit „hochgradig geheimem Material“ noch andauere und dass das Dokument vertrauliche Informationen über Zeugen enthalte.
Die Einreichung von Juan Antonio Gonzalez, dem US-Anwalt in Miami, und Jay Bratt, einem hochrangigen Beamten der nationalen Sicherheit des Justizministeriums, besagt, dass die Veröffentlichung der eidesstattlichen Erklärung „diesen laufenden strafrechtlichen Ermittlungen erheblichen und irreparablen Schaden zufügen würde“.
„Wenn sie offengelegt würde, würde die eidesstattliche Erklärung als Fahrplan für die laufenden Ermittlungen der Regierung dienen und spezifische Details über ihre Richtung und ihren wahrscheinlichen Verlauf auf eine Weise liefern, die höchstwahrscheinlich zukünftige Ermittlungsschritte gefährden würde“, schrieben sie.
Bis Mittwochnachmittag hatten Trumps Anwälte auf der Akte des Gerichts nicht angegeben, dass sie beabsichtigen, an der Anhörung teilzunehmen.
FBI-Agenten durchsuchten am 8. August Trumps Mar-a-Lago-Anwesen und entfernten 11 Sätze geheimer Dokumente, von denen einige nicht nur als streng geheim, sondern auch als „sensible, unterteilte Informationen“ gekennzeichnet waren, wie aus einer am Freitag veröffentlichten Quittung über die Entnahmen hervorgeht.
Das ist eine spezielle Kategorie, die dazu bestimmt ist, die wichtigsten Geheimnisse der Nation zu schützen, die, wenn sie öffentlich preisgegeben werden, den Interessen der USA „außergewöhnlich schweren“ Schaden zufügen könnten.
Die Gerichtsakten enthielten keine genauen Angaben zu Informationen, die die Dokumente enthalten könnten.