Matt Reeves‘ The Batman befasst sich mit Reichtum und Privilegien

Jeffrey Wright als Detective Jim Gordon und Robert Pattinson als Batman

Jeffrey Wright als Detective Jim Gordon und Robert Pattinson als Der Batman
Foto: Warner Bros.

Seit Robert Pattinson als neuer Bruce Wayne für Matt Reeves’ Der Batmanfragte ich mich (halb im Scherz), ob der Film irgendeine Ähnlichkeit mit Pattinsons vorherigem grüblerischen Milliardärsfilm David Cronenberg haben würde Kosmopolis. Es gibt viele oberflächliche Ähnlichkeiten zwischen Eric Packer (Pattinsons verabscheuungswürdiger Protagonist in diesem Film von 2012) und Bruce Wayne: Beide sind besessen davon, physische Höchststandards aufrechtzuerhalten, beide lieben es, verfallende Städte in einem teuren Signature-Fahrzeug zu inszenieren, und beide haben viel zu viel Geld dafür ihr eigenes Wohl. Aber Kosmopolis ist weniger ein Superheldenfilm als vielmehr eine absurde, antikapitalistische Literaturadaption, die ihre Ziele (und ihr Publikum) ziemlich weit davon entfernt hat Der Batman‚S.

Doch interessanterweise Der Batman hat eine Höhepunktszene, die Batman am Ende in eine ähnliche missliche Lage bringt wie Packer Kosmopolis, in der ihn ein geschwätziger Verrückter mit der Vorstellung konfrontiert, dass sein Reichtum und sein Status zum Verfall um ihn herum beigetragen haben. Während der Riddler (Paul Dano) Batman mit seinem Monolog über Bruce Waynes Privileg verspottet, ist es leicht, sich einen Batman-Film vorzustellen, der an die gleichen Orte gehen könnte Kosmopolis tut, wenn es darum geht, die Hohlheit milliardenschwerer Mätzchen aufzudecken. Schlussendlich, Der Batman ist das nicht ein Film – nicht einmal annähernd –, aber er flirtet immer noch mit einer Dekonstruktion von Bruce Wayne, einem Konzept, das sich im Jahr 2022 wichtiger und notwendiger denn je anfühlt.

Im Laufe der Jahre haben wir viele Batman-Filme bekommen, und jedes Mal, wenn wir einen neuen bekommen, müssen die Filmemacher etwas am Caped Crusader ändern, um ihn frisch zu halten. Reeves‘ Interpretation der Figur versucht, sich von früheren Darstellungen abzuheben, indem er stark in Richtung Neo-Noir und Detektivgeschichten nickt. Es erfindet auch Bruce Wayne neu, indem es ihn als ständig verstörten, schmuddeligen Einsiedler darstellt, anstatt als philanthropischer Playboy früherer Filme. Aber ein Aspekt über Der Batman Das ist nicht neu – und das hält den Film von 2022 mit jeder anderen Filminkarnation der Figur in Einklang – ist sein Vermögen.

Ein Vermächtnis von Reichtum und Privilegien

Seit Batman in den 1939er Jahren eingeführt wurde Detektiv-Comics Nr. 27, er hat sich als wohlhabender Geschäftsmagnat etabliert. In fast jeder kanonischen Darstellung ist Bruce Wayne der Erbe des milliardenschweren Unternehmens der Familie Wayne, seiner Holdinggesellschaften und der erstklassigen Immobilien der Waynes in Gotham City. Alle Geräte von Batman stammen aus den scheinbar endlosen Ressourcen, die Bruce Wayne zur Verfügung stehen, und alle seine Fähigkeiten sind das Ergebnis von Waynes endloser Freizeit. Das DC-Universum ist voll von Helden, die mit nichts als ihren Körpern fliegen, Kreuzheben und die Schallmauer durchbrechen können Batman bleibt mit Abstand der beliebteste DC-Held weil er die Superkraft hat, die jeder Mensch zu wollen scheint: enormer Reichtum kombiniert mit null Verpflichtungen.

Robert Pattinson als Bruce Wayne

Robert Pattinson als Bruce Wayne
Foto: Warner Bros.

Batmans Geld ist für den Charakter genauso wichtig wie seine spitzohrige Maske und Kapuze, daher haben nur sehr wenige Verfilmungen versucht, diesen Teil über ihn zu ändern oder wegzulassen. Aber während Batmans Reichtum in den Filmen ein unveränderlicher Faktor sein mag, ändert sich im wirklichen Leben die Vorstellung und das Verhältnis der Öffentlichkeit zu Reichtum ständig. Darüber gibt es schon lange Diskussionen was die Oberschicht von der Mittelschicht unterscheidetund was ein „selbstgemachtes“ Vermögen ausmacht.

In den Jahren seit der Finanzkrise 2008 und der Occupy-Wall-Street-Bewegung 2011 hat sich eine wachsende Zahl von Amerikanern identifiziert Einkommensungleichheit als zentrales politisches Themaund im Zuge der COVID-19-Pandemie haben mehr Menschen begonnen, Fragen zu stellen die gesellschaftliche Rolle und Verantwortung von Milliardären. Wenn Sie ein staatsbürgerlich gesinnter Mensch sind, haben Sie wahrscheinlich bereits eine Meinung zu der Frage, ob es Milliardäre geben sollte oder nicht, denn diese Diskussion ist allgegenwärtig geworden.

Unser kollektives Misstrauen gegenüber echten Milliardären hat sich nicht gerade in Misstrauen gegenüber fiktiven ausgedrückt, wenn man sieht, wie Batman und sein Milliardärskollege Iron Man als Flaggschiff-Helden bei ihren jeweiligen Labels bleiben. Aber in gewisser Weise müssen sich diese Helden an das Klima um sie herum anpassen – etwas, das Batman schon immer getan hat.

Ein milliardenschwerer Jungenclub

Natürlich ist er bei weitem nicht der einzige reiche Superheld. Es gibt den bereits erwähnten Iron Man, Green Arrow, den Blue Beetle II und mehr. Wenn Sie zurückgehen, bevor die ersten Comic-Superhelden überhaupt erschaffen wurden, waren reiche maskierte Abenteurer ein fester Bestandteil der Pulp-Abenteuerliteratur. Von diesen war Zorro eine direkte Inspiration für Batman. Zorros Vorfahre war der Scarlet Pimpernel, eine Kreation der ungarischen Baronin Emma Orczy, die in Geschichten, die während der Französischen Revolution spielten, für die französische Aristokratie kämpfte. Die Trope des wohlhabenden maskierten Bürgerwehrmanns hat Wurzeln in dieser sehr alten, sehr aristokratischen Fantasie, dass die Reichen und Mächtigen letztendlich gutmütige Beschützer der Gesellschaft sind. Unsere zeitgenössische Verliebtheit in Batman und Iron Man ist nur die neueste Iteration dieses Phänomens.

Batman feierte mit dem Film 1943 sein Leinwanddebüt Batman Filmreihen. Diese frühen Serien wurden auf dem Höhepunkt des Zweiten Weltkriegs produziert – als die US-Regierung mehr Kontrolle über die Privatindustrie des Landes hatte als je zuvor – und stellten Batman als Agenten der Regierung dar, da der Filmproduktionscode heroische Darstellungen von Selbstjustiz untersagte Zeit. Aber selbst mit den Einschränkungen der Zensur und einem minimalen Budget stellten die Serien sicher, dass Bruce Waynes palastartiges Herrenhaus und sein treuer Butler Alfred enthalten waren. Diese Serien ebneten den Weg für die Mainstream-Umarmung der 1960er Jahre Batman Show, und von diesem Zeitpunkt an waren Batmans Reichtümer in Verfilmungen eine Selbstverständlichkeit.

Zoe Kravitz als Selina Kyle/Die Katzenfrau

Zoe Kravitz als Selina Kyle/Die Katzenfrau
Foto: Warner Bros.

Die Live-Action-TV- und Filmproduktionen der 60er, 80er und 90er Jahre zeichneten Waynes Vermögen mit einem glänzenden Gefühl der Zerstreuung. Von diesen Werken deuteten nur die Filme von Tim Burton auf eine Kritik an Waynes Reichtum hin, indem sie Wayne Manor als eine sterbende, isolierende Festung vorstellten. Angesichts der enthusiastisch prokapitalistischen Politik des Kalten Krieges, die populäre amerikanische Medien damals informierte, ist der Mangel an kritischen Einblicken, die die Ära Adam West, Burton und Schumacher bot, kaum überraschend. Und später Christopher Nolans Dunkler Ritter Die Trilogie trug wenig dazu bei, den Diskurs in diesem Bereich voranzutreiben, auch wenn sie in die Fußstapfen der düstereren Batman-Comics der späten 80er Jahre trat, die Batmans Macht als Privatperson subversiver betrachteten.

Weg von metaphorischen Machtdynamiken

Der letzte Teil von Nolans Trilogie, Der Dunkle Ritter erhebt sich, war der erste Batman-Film, der nach der globalen Rezession gedreht wurde, und es ist auch der erste Batman-Film, der Lippenbekenntnisse zu der Idee ablegt, dass massiver privater Reichtum von Natur aus schädlich ist. Die erste Hälfte des Films dreht sich darum, Bruce Wayne (Christian Bale) seines Vermögens und seiner Geräte zu berauben und ihn in eine Situation zu zwingen, in der er lernen muss, ohne das Sicherheitsnetz des Wohlstands heldenhaft zu sein, während seine Firma und seine Batcave-Kriegskasse bestehen gegen die Leute von Gotham eingesetzt. (Dieser erzählerische Schritt würde bis zu einem gewissen Grad wiederholt werden von Ironman 3 ein Jahr später.)

Batmans neue Rivalen im Film, Catwoman (Anne Hathaway) und Bane (Tom Hardy), sprechen in halbgaren, Occupy-artigen Slogans, bis ihre zusammenhangslosen und banalen erzählerischen Funktionen im dritten Akt erfüllt werden. Am Ende von The Dark Knight Rises, Bruce Waynes Status als allmächtiger, kapitalistischer Retter ist unangefochten, und der Status quo für die einfachen Leute von Gotham wird wiederhergestellt. Die Nolan-Batman-Filme nutzten Gotham ziemlich effektiv, um über die Ängste nach dem 11. September und den potenziell korrumpierenden Wunsch des Westens nach Sicherheit nachzudenken, aber die Filme hatten nichts Wesentliches über Klassenkonflikte zu sagen.

Angesichts dessen, was davor war, ist das klar Der Batman ist der Film, der das Horten des Reichtums der Waynes am direktesten thematisiert. Die Messlatte war bereits niedrig, und jeder neue Batman-Film müsste sie höher legen, denn in den zehn Jahren seit dem Ende von Nolans Trilogie gab es eine Flut von Kommentaren, die darauf hinwiesen, wie Batmans gewählte Methode zur Säuberung der Stadt war vielleicht nicht die hilfreichste.

Das Argument lautet: Wenn Batman genug Geld hat, um Verbrechen mit Batarangs zu bekämpfen, muss er auch genug Geld haben, um mit Philanthropie die gleichen Ergebnisse zu erzielen, oder? Brunnen, Der Batman umgeht dieses Argument, indem es den größten Teil seiner Handlung um Thomas Waynes gescheiterten 1-Milliarden-Dollar-Stadterneuerungsfonds dreht. Lange bevor Pattinsons Wayne Batman wurde, versuchten die Waynes bereits, Gothams Probleme mit Geld zu bewerfen, und alles, was daraus resultierte, war eine größere Masse an Korruption und weniger Ressourcen für Gothams Arme und Waisen, was den Riddler hervorbrachte. Der Refrain „Erneuerung ist eine Lüge“ hebt das Versagen der Reichen und Mächtigen Gothams hervor, Veränderungen mit traditionellen Mitteln herbeizuführen.

Bruce Wayne von Reeves ringt mit seinem Erbe

Direkt aus der Fledermaus (Wortspiel unbeabsichtigt), Der Batman bringt Bruce Wayne in eine ironische Position. Nachdem Bruce die Ineffektivität des Erneuerungsfonds zur Reparatur Gothams miterlebt hat, hat er sich von seinem Erbe und den Finanzen der Familie Wayne entfremdet. „Das ist mir egal. Alles davon“, sagt er, als Alfred (Andy Serkis) versucht, ihn davon zu überzeugen, sich mit einigen Buchhaltern von Wayne Enterprises zu treffen. Im Verlauf des Films erfährt Bruce, wie der Reichtum seiner Familie die Ursache für Gothams Dysfunktion war. Der Erneuerungsfonds finanzierte schließlich Falcones kriminelles Imperium, und sein Vater Thomas Wayne war an der Ermordung eines Journalisten beteiligt.

Das Batmobil bei der Verfolgung von Oswald Cobblepot (Colin Farrell) in The Batman

Das Batmobil verfolgt Oswald Cobblepot (Colin Farrell) in Der Batman
Foto: Warner Bros.

Natürlich, Der Batman hält sich mit einigen seiner Untersuchungen der Familie Wayne zurück, wenn es hätte tiefer gehen können. Thomas Waynes Verantwortungslosigkeit, einen bekannten Mafia-Boss einzustellen, um die Presse einzuschüchtern, wird als einfacher Fehler eines „guten Mannes“ bezeichnet (sogar nach 2019). Joker ging bereits auf Hochtouren und weidete den Mann in Höhe von 1 Milliarde Dollar an Kinokassen aus). Und der Film versucht nie zu fragen, wie die Waynes so viel Geld erworben und unterhalten haben, während die Stadt Gotham so arm blieb.

Bei aller Besorgnis des Films über politische Korruption vertritt er immer noch die naive Ansicht, dass ein paar gute Bullen das sind, was nötig ist, um die Korruption in der GCPD zu bekämpfen, und nicht ein konkreter Politikwechsel und eine Neuausrichtung des Stadthaushalts. Wie Der Dunkle Ritter erhebt sich, Der Batman fordert Catwoman auf, einige Aussagen über wirtschaftliche Ungleichheit und „weiße, privilegierte Arschlöcher“ zu machen, die nicht durch Dramatisierung oder Charakterbögen untermauert werden. Und die soliden Motivationen und fundierten Kritikpunkte des Riddlers an der strukturellen Ungleichheit in Gotham werden spät im dritten Akt beiseite geschoben, um ihn zu einem weiteren Superschurken mit einem vagen Wunsch nach Zerstörung und Chaos zu machen.

Es genügt, das zu sagen Der Batman ist nein Kosmopolis, auch wenn Pattinson manchmal denselben Akzent verwendet. Eine gründliche Dekonstruktion des Kapitalismus in Form eines Superheldenfilms ist wahrscheinlich nicht möglich, zumal so etwas niemals von einem großen Studio finanziert werden würde, ebenso wie die Tatsache, dass es dafür gemacht wurde, Hunderte von Millionen Dollar für seine Konzernmutter zu generieren. Trotzdem die Gesten Der Batman macht in dieser Richtung einige der aktuellen kulturellen Ängste über Reichtum und Ungleichheit zumindest etwas besser als der privilegierte Bruce Waynes der Vergangenheit.

ac-leben-gesundheit