Boston: Das oberste Gericht des Staates entschied am Dienstag, dass Karen Read bei den gleichen Anklagen bei ihrem Tod von ihr wiederholt werden kann Boston Polizeibeamter Freund, der jüngste Wendung in dem langjährigen Fall, der echte Kriminalfans landesweit entspricht.
Die Staatsanwälte haben versucht, in diesem Jahr wegen Mordes zweiten Grades, Totschlag und Verlassen des Tatorts eines Verbrechens vorzunehmen. Sie beschuldigten sie, mit ihrem SUV nach John O’Keefe gerammen und ihn im Januar 2022 in einem Schneesturm sterben lassen. Reads Anwälte argumentieren, sie sei umrahmt, um andere Strafverfolgungsbeamte zu schützen, die an O’Keefes Tod beteiligt waren.
Ein Richter erklärte im Juni ein Mistrial, nachdem festgestellt hatte, dass Juroren keine Vereinbarung erzielen konnten, ohne die Geschworenen zu befragen, um ihre Schlussfolgerungen zu bestätigen. Der Anwalt von Read, Martin Weinberg, argumentierte, fünf Juroren sagten später, sie seien nur wegen des Totschlags abgestimmt und hätten sich einstimmig im Jury-Raum einig, dass sie wegen Mordes zweiten Grades nicht schuldig war und die Szene verlassen hatte. Aber sie hatten dem Richter nicht gesagt.
Die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs von Massachusetts ist der Weg für ein neues Verfahren zu allen drei Anklagen.
„Die Jury erklärte während der Überlegungen eindeutig, dass sie kein einstimmiges Urteil über die Anklage erhalten hatten und dies nicht konnten. Erst nach der Entlassung haben einige einzelne Juroren ein anderes vermeintliches Ergebnis mitteilen und ihren vorherigen Notizen widerspricht“, schrieben die Richter. „Solche postrialen Offenlegungen können das Ergebnis des Versuchs weder zum Aussprechen noch zum Verurteilten verändern.“
Die Richter fanden auch „keinen Ermessensmissbrauch“ in der Entscheidung von Richter Beverly Cannons, ein Mistrial zu erklären.
„Nach umfangreichen, mehrtägigen Beratungen legte die Jury mehrere zunehmend nachdrückliche Notizen über ihre Unfähigkeit ein, ein einstimmiges Urteil zu erlangen“, schrieben sie und fügten hinzu, dass die Aufzeichnung vor dem Richter „die vollständige Sackgasse vorgeschlagen hat“.
Der Anwalt von Read sagte, sie prüfen ihre rechtlichen Optionen.
„Während wir großen Respekt vor dem höchsten Gericht des Commonwealth haben, ist die Double gefährdet ein föderales Verfassungsrecht“, sagte Weinberg in einer Erklärung. „Wir überlegen nachdrücklich, ob wir die Erleichterung des Bundes für die Erleichterung des Bundes an der Erleichterung von Verstößen gegen die staatlich garantierten Verfassungsrechte von MS Read beantragen sollen.“
Ein Sprecher der Staatsanwaltschaft von Norfolk sagte, es hätte keinen Kommentar zu der Entscheidung.
In einem Interview erzählte sie in einem Interview, das am Montag lief, dass sie für einen zweiten Gerichtsverfahren bereit sei und sich keine Sorgen darüber macht, wer das Staatsanwaltsteam ist.
„Es ist mir egal, mit wem ich ausgestattet bin“, sagte sie zu der Station. „Ich habe die Wahrheit. Ich habe die besten Anwälte. Mach dein schlechtestes.“
Read könnte im Gefängnis enden- ein Schicksal, das sie „jeden Tag darüber nachdenkt“, aber sie sagte: „Es erschreckt mich nicht so, wie es es vor drei Jahren getan hat.“
Weinberg hatte das Gericht aufgefordert, eine Beweisanhörung zuzulassen, bei der die Geschworenen gefragt werden konnten, ob sie das endgültige Nicht -Schuldverteidiger für eine der Anklagen erhalten hätten.
Die Staatsanwaltschaft behauptete, es gebe keine Grundlage für die Abweisung der Anklage wegen Mordes zweiten Grades und Verlassene der Szene. Sie argumentierten, dass ihre Anwälte empfinden sollen, dass ein Mistrial „unvermeidlich oder unvermeidlich“ sei und dass sie jede Gelegenheit hatten, im Gerichtssaal zu hören.
Die Richter befragten Weinberg wegen der Verdienste für eine Untersuchung. Der Mitarbeiter von Associate Frank Gaziano stellte fest, dass solche Anfragen normalerweise „fremde Informationen“ wie „Rassismen im Juryraum“ vorbehalten sind. Oberster Richter Kimberly Budd fragte sich über die Grenzen einer Untersuchung, die sie vorschlug, dass andere Angeklagte die Tür öffnen könnten, um zu argumentieren, dass ein Juror zu ihnen kam, um zu sagen: „Das ist nicht wirklich das, was passiert ist.“
Cannon regierte im August, dass das Lesen von allen drei Anklagen wiederholt werden konnte.
„Wo hier kein Urteil angekündigt wurde, verstößt die Wiederholung des Angeklagten nicht gegen das Prinzip der Doppelgefahren“, sagte Cannon.
Die Staatsanwälte sagten, Read, ein ehemaliger zusätzlicher Professor am Bentley College, und O’Keefe, ein 16-jähriges Mitglied der Bostoner Polizei, hätten stark getrunken, bevor sie ihn auf einer Party im Haus von Brian Albert, einem Beamten von Boston, abgesetzt hatte . Sie sagten, sie habe ihn mit ihrem SUV geschlagen, bevor sie wegfuhr. Eine Autopsie stellte fest, dass O’Keefe an Unterkühlung und stumpfem Krafttrauma gestorben war.
Die Verteidigung darstellte Read als Opfer und sagte, O’Keefe sei tatsächlich in Alberts Haus getötet und dann nach draußen gezogen. Sie argumentierten, dass die Ermittler sich auf Lesen konzentrierten, weil sie eine „bequeme Außenseiterin“ war, die sie davor rettete, Strafverfolgungsbeamte als Verdächtige zu betrachten.
Massachusetts Top -Gerichtsregeln Karen Read kann im Tod ihres Freundes wiederholt werden
