Nun, damit ist die Sache geklärt: Der Richter am Obersten Gerichtshof Samuel Alito und seine Frau Martha-Ann passen perfekt zusammen, und dieses Paar ist Fox News-Opa und Newsmax-Oma. Stunden nachdem Rolling Stone berichtete, dass Richter Alito damit einverstanden war, dass die USA zurückkehren sollten zu "Frömmigkeit," Sie veröffentlichten Audioaufnahmen vom gleichen Spendendinner am 3. Juni, bei dem Martha-Ann die Pride-Flagge verunglimpfte. In der Aufnahme deutete Frau Alito an, dass sie Nachrichtenagenturen wegen ihrer Berichterstattung über ihre umgedrehte Flagge wegen Verleumdung verklagen wolle und "Appell an den Himmel" Flagge, offenbarte einen lang gehegten Groll gegen eine Modekolumnistin der Washington Post und sprach mit Verweis auf ihre deutsche Abstammung von Rache. "Ich möchte eine Herz-Jesu-Flagge, weil ich den nächsten Monat über die Lagune hinweg auf die Pride-Flagge blicken muss." Alito erzählte es der Dokumentarfilmerin Lauren Windsor, die auch ihre Interaktion mit dem Richter aufzeichnete. Aber Frau Alito sagte, ihr Ehemann habe sie gebeten, es nicht zu tun. „Er sagte: ‚Oh, bitte hängen Sie keine Flagge auf.‘ Ich sagte: ‚Ich werde es nicht tun, weil ich mich Ihnen unterwerfe. Aber wenn Sie von diesem Unsinn befreit sind, hänge ich sie auf und werde ihnen jeden Tag, vielleicht jede Woche eine Nachricht schicken, dass ich die Flaggen ändern werde.‘" Vermutlich ist Richter Alito "frei von diesem Unsinn" ist ein Hinweis auf seinen Rücktritt, falls Trump eine zweite Amtszeit gewinnt. Martha-Ann machte weiter. "Ich habe eine Flagge in meinem Kopf gemacht. So befriedige ich mich," Sie sagte. "Es ist weiß und hat gelbe und orange Flammen darum. Und in der Mitte steht das Wort „vergogna“. „Vergogna“ bedeutet auf Italienisch Schande – vergogna. VERGOGNA. Vergogna.“ Die Frau gab zu, dass sie davon fantasiert, ihre Nachbarn mit Flaggen zu beschimpfen. Sie sagte auch, sie wolle "sich rächen" mit den Medien, was darauf schließen lässt, dass ihr noch Zeit bleibt, Verleumdungsklagen einzureichen. "Wenn sie zu mir zurückkommen, kriege ich sie. Ich werde befreit sein, und ich werde sie kriegen.“ Hier ist die fast sechsminütige Interaktion: https://twitter.com/lawindsor/status/1800298200923766961 Das sind noch nicht einmal die verrücktesten Teile des Gesprächs. Während sie über die Medien spricht, scheint Alito besessen davon zu sein, was die Modekritikerin Robin Givhan vor 18 Jahren, während der Anhörungen ihres Mannes, über sie schrieb. Sie sagte fälschlicherweise, dass Givhan für die New York Times arbeite – nein, es ist die Washington Post – und behauptete dann, Givhan habe 2006 einen Pulitzer-Preis für das gewonnen, was sie über die Kleidungswahl der Alitos und John Roberts und seiner Familie schrieb. "(Ich wurde) schon früh verunglimpft, und als wir das erste Mal in die Stadt kamen und die Frau damals einen Pulitzer-Preis gewann, machte sie Kommentare über meine Kleidung. Sie sagte, dass ich an einem Tag eine Babydecke trug und am nächsten Tag einen Anzug im La-Z-Boy-Relaxsessel-Muster," sagte Alito. "Dafür bekam sie ihren Pulitzerpreis. Zwischen Jane [Roberts] und ich kritisiere die Kleidung, die Jane den Kindern anzog, und die Kleidung, die wir trugen." Tatsächlich enthielten die 10 Beiträge, die Givhan für den Preis eingereicht hatte, keinen einzigen über die Alitos. (Einer handelte von der Familie Roberts und andere von Politikern wie Dick Cheney und Condoleeza Rice.) Alle Beiträge wurden 2005 veröffentlicht, während ihr Beitrag über die Alitos von Januar 2006 stammt. Es scheint also, dass Martha-Ann ebenso ein Fan der Geschichtsrevision ist wie ihr Ehemann. Alito sagte, sie habe Givhan im April 2006 angerufen, als sie den Pulitzer-Preis gewann. Sie sagte, sie habe Givhan gesagt, sie sei stolz auf sie und habe sie ermutigt, einen Spaziergang draußen in New York zu machen und "genieße das Leben." (Sie hat Balenciaga auch falsch ausgesprochen als "balen-CHAY-ga.") Alito sagte Windsor, "An mir war sie nie wieder dran, an Jane Roberts hingegen ging sie erneut ran." Das sind jetzt also zwei…
je-leben-gesundheit