Ob es um die Büroküche, Wanderwege oder Bewertungen auf Yelp geht, es gibt immer Menschen, die sich Mühe geben, diese Räume besser zu verlassen. Es gibt auch diejenigen, die nichts zu diesem öffentlichen Wohl beitragen.
Neue Untersuchungen mit groß angelegten Online-Experimenten legen nahe, dass die Belohnung von Menschen, die zu einem virtuellen öffentlichen Gut beitragen, wie etwa eine simulierte Online-Bewertung für ein Fährsystem, die Genauigkeit der Bewertungen erhöht und die Gesamtqualität dieser Ressource verbessert.
Das multidisziplinäre Team, darunter Forscher der University of California, Davis; Hunter College, College of New York; das Max-Planck-Institut für empirische Ästhetik; und die Princeton University testeten Ideen zu kollektivem Handeln in einer Simulation, an der mehr als 500 Menschen weltweit teilnahmen. Zu den Fachkenntnissen des Teams gehörten Kommunikationswissenschaft, Soziologie, Informatik, Psychologie und Tierverhalten.
Der Studie wurde diese Woche in der veröffentlicht Verfahren der Nationalen Akademie der Wissenschaften.
„Wenn Sie ein kollektives Handlungsproblem haben, möchten Sie entweder verhindern, dass etwas Schlimmes passiert, oder Sie möchten all diese Energie nutzen, um etwas Gutes zu bewirken“, sagte Seth Frey, Assistenzprofessor für Kommunikation an der UC Davis und Co- Autor des Papiers. Frey untersucht kollektives Handeln oder die Wissenschaft der Schaffung von Systemen, die gemeinsame Ressourcen aufrechterhalten können.
Er sagte, dass die Studie breitere Anwendungsmöglichkeiten für Bewertungssysteme von Online-Händlern haben könnte. „Unsere Ergebnisse könnten für Amazon-Bewertungen, Yelp-Stars oder Bekleidungshändler bedeuten, dass diese Websites nicht nur mehr Produktbewertungen, sondern auch genauere Bewertungen anziehen würden, wenn sie Belohnungen für die Teilnahme an Bewertungen anbieten würden, was allen hilft.“
Mit der Fähre gegen Münzen fahren
Das Team entwickelte eine virtuelle 3D-Welt, in der Online-Spieler eine begrenzte Zeit hatten, um auf tropischen Inseln Münzen zu sammeln. Im Spiel fuhren alle Fähren, die die Spieler von Insel zu Insel brachten, mit unterschiedlicher Geschwindigkeit.
Das Spiel beinhaltete ein Bewertungssystem, sodass sich die Spieler gegenseitig bei der Auswahl der schnellsten Fähre helfen konnten. Diese Bewertungen wurden von allen Spielern geteilt. Einige Teilnehmer bewerteten die meisten oder alle Fähren und trugen damit zum Gemeinwohl bei, während andere kaum eine bewerteten, sagten Forscher.
„Man muss einfach mit der Zeit lernen, indem man erforscht und testet, welche die besten sind“, sagte Nori Jacoby, Forschungsgruppenleiterin am Max-Planck-Institut für empirische Ästhetik und Mitautorin der Studie. „Wir haben das zu einer gemeinsamen Anstrengung gemacht, indem wir es den Leuten ermöglicht haben, Bewertungen abzugeben, damit andere schnell erfahren können, welche Fähre für sie die beste Wahl wäre.“
Verbesserung eines öffentlichen Gutes
Das in diesem Spiel dargestellte öffentliche Gut waren die Fährbewertungen, aber ähnliche menschliche Verhaltensweisen in der realen Welt wirken sich auf Online-Bewertungssysteme, die Forstwirtschaft und sogar auf den Klimawandel aus, sagten Forscher. Frey sagte, dass das Verlassen von Bewertungen im Spiel als pro-sozialer Akt angesehen wurde, weil es allen zugute kam.
Eine der Herausforderungen bei der Aufrechterhaltung eines öffentlichen Gutes ist die Anwesenheit von Trittbrettfahrern – oder Menschen, die vielleicht teilnehmen und die Ressource genießen, aber keine Bewertungen beisteuern. So wie es Leute gibt, die keine Bewertungen auf Yelp hinterlassen, haben auch nicht alle Bewertungen für Fähren in der virtuellen Welt dieser Studie hinterlassen, sagen Forscher.
Wenn Spieler jedoch Münzen für die Abgabe von Bewertungen erhielten, stieg der Anteil der Spieler, die überhaupt Bewertungen abgegeben hatten, von durchschnittlich 35 % auf 70 %. Trittbrettfahrer, die auf Anreize reagierten, lieferten qualitativ hochwertigere Bewertungen und glichen die überoptimistischen Bewertungen von eher intrinsisch motivierten Mitwirkenden aus, sagten Forscher. Spieler, die ohne Belohnung Bewertungen abgegeben hatten, tendierten dazu, Fähren viel besser zu bewerten, als sie tatsächlich waren.
„Es ist eine grausame Ironie, dass die Menschen, die sich am wenigsten für das Gemeinwohl engagieren, aufgrund ihrer überlegenen Fähigkeiten diejenigen sind, die wir am meisten brauchen“, sagte Dalton Conley, Professor für Soziologie an der Henry Putnam University in Princeton und Mitautor der Studie.
Das Ergebnis dieser Studie, dass Belohnungen für die Verbesserung einer gemeinsamen Ressource im Gegensatz zu früheren Untersuchungen stehen, sagten die Autoren des Papiers.
Im Spiel wurde durch Anreize das Problem des „kollektiven Handelns“ im Zusammenhang mit den Bewertungen des Spiels überwunden. Das häufigste Beispiel für ein kollektives Handlungsproblem ist laut Frey die „Tragödie des Gemeinwesens“, bei der Menschen eine gemeinsame Ressource – wie einen Wald, einen Park oder die Büroküche – zerstören, indem sie völlig in ihrem eigenen Interesse handeln. Die Anreize ermutigten die Spieler, zusammenzuarbeiten.
„Wir können den Menschen einfach ermöglichen, persönliche Erfahrungen zu machen und für sich selbst zu lernen, oder wir nutzen das Wissen des Kollektivs effektiv auf eine Weise, die allen zugute kommt“, sagte Frey.
Mehr Informationen:
Ofer Tchernichovski et al.: Anreize für Trittbrettfahrer verbessern die kollektive Intelligenz in sozialen Dilemmata. Verfahren der Nationalen Akademie der Wissenschaften (2023). DOI: 10.1073/pnas.2311497120