Während Brasilien nach Wegen sucht, seinen wichtigen Amazonaswald zu schützen, zeigt eine neue Studie, dass die Entschuldigung privater Landbesitzer von der Erhaltung ihres wertvollen Landes zu hohen Kosten für die globale Nachhaltigkeit geführt hat.
In dieser Woche Kommunikation Erde & Umwelt, fanden Wissenschaftler des Zentrums für Systemintegration und Nachhaltigkeit (MSU-CSIS) der Michigan State University sowie Brasilien und Großbritannien heraus, dass seit 2012 mehr als die Hälfte der Entwaldung im brasilianischen Amazonasgebiet auf ausgewiesenen privaten Schutzgebieten innerhalb ländlicher Privatgrundstücke stattgefunden hat . Diese Schutzgebiete wurden jedoch im Rahmen der nationalen Schutzwaldpolitik zur Wiederherstellung der natürlichen Vegetation entworfen.
Die Amnestie, die 80 % der Landbesitzer kleiner Grundstücke im Amazonasgebiet gewährt wurde, verhinderte die Wiederherstellung von 14,6 Millionen Hektar landwirtschaftlicher Nutzfläche mit einem Kohlenstoffbindungspotenzial von 2,5 Gigatonnen.
„Es ist wichtig, Eigentümer von Privatgrundstücken – insbesondere solche in globalen Biodiversitäts-Hotspots wie Brasilien – dazu zu bewegen, sich an Praktiken zu beteiligen, die die Kohlenstoffemissionen reduzieren und den Klimawandel durch Kohlenstoffbindung mildern“, sagte Co-Autorin Jianguo „Jack“ Liu, Rachel Carson Lehrstuhl für Nachhaltigkeit und CSIS-Direktor. „Unsere Arbeit, die wahre Natur privater ländlicher Ländereien in Brasilien aufzudecken, hat große Auswirkungen nicht nur für dieses Land, sondern für die ganze Welt. Lokale Triebkräfte für den Klimaschutz sind wirklich ein globales Problem.“
Brasilien hat seit 2012 sein Gesetz zum Schutz der einheimischen Vegetation geändert, um ein stärkeres Nachwachsen der natürlichen Vegetation zu fördern. Als Teil dieser Bemühungen begann die Regierung, Informationen von privaten Landbesitzern darüber zu sammeln, wie ihr Land genutzt wurde – für die Landwirtschaft, die Entwicklung oder die Bedeckung mit natürlicher Vegetation.
Das internationale Team nutzte diese Informationen, um einen ersten tiefen Einblick in den Zustand des natürlichen Wachstums in ganz Brasilien zu geben, indem es selbsterklärte Landbesitz- und Naturschutzdaten von Landbesitzern integrierte, die die Bewertung der Einhaltung von Richtlinien und Naturschutz über das hinaus verbessern, was von Satelliten aus der Ferne gelernt werden kann nur erfasste Daten.
„Wir konnten feststellen, ob private Grundstücke den nationalen Vorschriften entsprachen“, sagte Hauptautor Ramon Bicudo. „Wir haben festgestellt, dass die Durchsetzung des brasilianischen Forstgesetzes und die Forderung an die Einhaltung der Grundbesitzer die brasilianischen Kohlenstoffvorräte, die zum Ausgleich der Emissionen benötigt werden, erheblich erhöhen würden.“
Die Gewährung der Amnestie aus dem Kodex von 1965 befreite Landbesitzer von der Wiederherstellung von 14 Millionen Hektar in kleinen Privatgrundstücken im Amazonasgebiet. Die Forscher fanden auch 3 Millionen Hektar Amnestie im Atlantischen Regenwald – einem globalen Hotspot der Biodiversität und dem am stärksten gefährdeten Biom in Brasilien mit nur etwa 15 % natürlicher Vegetationsreste.
Bicudo merkte an, dass es ein entscheidender Schritt sei, zu zeigen, wie Ungenauigkeiten in selbst deklarierten Daten zu großen Überlappungsgebieten zwischen Privatgrundstücken und Schutzgebieten führen können, und eine Reihe von Möglichkeiten bereitzustellen, mit den enormen Datensätzen quantitativer Validierungsmethoden umzugehen, um mit einem so großen Datensatz umzugehen . Brasilien steht unter zunehmendem Druck, mehr Sojabohnen und Rindfleisch auf privatem Land für internationale und inländische Märkte zu produzieren, daher ist es von entscheidender Bedeutung, ein Instrument zu haben, um den Zustand privater Ländereien zu verstehen und Wege für die Forstverwaltung zu identifizieren.
Mehr Informationen:
Ramon Felipe Bicudo da Silva et al., Die Verlangsamung der Entwaldung nach einer brasilianischen Forstpolitik war auf Privatland weniger effektiv als in allen Naturschutzgebieten, Kommunikation Erde & Umwelt (2023). DOI: 10.1038/s43247-023-00783-9