Die Einführung einer Wahlpflicht in den Vereinigten Staaten und anderen Mehrheitsdemokratien mit sinnvollen und durchsetzbaren Strafen für Stimmenthaltung hat das Potenzial, die politische Polarisierung zu verringern und demokratische Institutionen vor antidemokratischen Bedrohungen zu schützen, so ein von einem politischen Philosophen der University at Buffalo veröffentlichter Artikel.
Die Ergebnisse, veröffentlicht im Tagebuch American Political Science Review beinhalten die neuartige Umnutzung bestehender theoretischer politischer Modelle, um zu zeigen, wie ein Wahlpflichtsystem den Abstand zwischen den vorgeschlagenen Richtlinien zweier großer politischer Parteien verringern könnte.
„Ein Grund für die politische Polarisierung besteht darin, dass die Kandidaten auf die Extremisten ihrer Parteien eingehen müssen, die damit drohen, nicht anzutreten, wenn ihre Forderungen nicht erfüllt werden. Eine Wahlpflicht könnte die Parteiprogramme in die Mitte drängen, indem sie die Fähigkeit der Extremisten, solche Drohungen auszusprechen, verringert.“ . Dies würde die Polarisierung direkt verringern“, sagt Alexandra Oprea, Ph.D., Assistenzprofessorin für Philosophie im Programm „Philosophie, Politik und Wirtschaft“ der UB und Erstautorin des Artikels.
„Wir müssen kreativ sein und Möglichkeiten zur Erhöhung der Wahlbeteiligung in Betracht ziehen, denn die durch die politische Polarisierung verursachten Schäden sind schwerwiegend für die Demokratie“, sagt Oprea.
Das Wählen, oft als „Bürgerpflicht“ bezeichnet, ist seit Beginn der athenischen Demokratie weitgehend freiwillig geblieben. Doch das beginnt sich zu ändern, da viele Demokratien Wahlpflichtsysteme eingeführt, experimentiert oder vorgeschlagen haben.
Derzeit gibt es weltweit 27 Länder mit Wahlpflicht, darunter Australien, Belgien und Peru. Weitere 12 Länder haben mit einem solchen System experimentiert. Kanada, das Vereinigte Königreich und Frankreich haben kürzlich Gesetzesentwürfe zur Wahlpflicht eingeführt, die jedoch keine Unterstützung fanden.
In den USA befürwortete der frühere Präsident Barack Obama eine Form der Wahlpflicht als kurzfristige Lösung zur Erhöhung der Wahlbeteiligung junger Menschen und Personen mit niedrigem sozioökonomischem Hintergrund und unterrepräsentierten Gruppen. Und in Washington wird derzeit über einen Gesetzentwurf beraten, der die Wahlpflicht in diesem Bundesstaat einführen würde.
Wahlpflicht bezieht sich auf Richtlinien, die eine Wahlbeteiligung (Wähler können sich einmal weigern, an der Wahlurne einen gültigen Stimmzettel abzugeben) für eine Reihe nationaler und subnationaler Wahlen vorschreiben. Einige Wahlpflichtsysteme werden nicht durchgesetzt, während bei anderen bei Stimmenthaltung Geldstrafen von etwa 20 US-Dollar verhängt werden. Empirische Studien zur Wahlpflicht deuten darauf hin, dass die Wahlbeteiligung ohne Durchsetzung zwischen 7 und 10 Prozentpunkten und mit Durchsetzung zwischen 14,5 und 18,5 Prozentpunkten steigt.
„Der Grundgedanke ist nicht, dass die Wahlpflicht die Wahlbeteiligung auf 100 % erhöht. Aber wenn man bei einer Wahl eine Wahlbeteiligung von 10 bis 20 % hinzufügt – insbesondere bei den Zwischenwahlen in den USA, die eine besonders niedrige Wahlbeteiligung aufweisen – ändert sich das politische Spiel völlig. Sogar 5 bis 10 % würde einen erheblichen Unterschied machen“, sagt Oprea.
Opreas Artikel begann mit einer Diskussion über das Fehlen einer extremen Polarisierung in Australien mit Co-Autor Geoffrey Brennan, Ph.D., Professor für Philosophie an der Australian National University (der vor Veröffentlichung des Artikels verstarb), und Lucy Martin, Ph.D ., außerordentlicher Professor für Politikwissenschaft an der University of North Carolina in Chapel Hill. Sie passten ein theoretisches Modell für die Wahlenthaltung an und diskutierten, wie es vorhersagt, dass die Wahlpflicht die Wahlbeteiligung erhöhen würde.
In der Arbeit werden theoretische Simulationen anhand von drei Ausgangsniveaus der Wahlbeteiligung (40 %, 50 % und 60 %) durchgeführt, die die Bandbreite der Wahlbeteiligungen bei US-Kongress- und Präsidentschaftswahlen in den letzten zwei Jahrzehnten abdecken. Geht man von einem Anstieg der Wahlbeteiligung um 16,5 Prozentpunkte (dem Mittelwert empirischer Schätzungen) aus, deutet selbst das Worst-Case-Szenario auf einen deutlichen Rückgang der Polarisierung um 22 % hin.
Die Einführung einer Wahlpflicht in den USA sei jedoch unwahrscheinlich, meint Oprea, der meint, ein solcher Vorschlag würde verfassungsrechtliche Herausforderungen mit sich bringen und es wäre schwierig, alle Bundesstaaten mit ins Boot zu holen.
Sie glaubt jedoch, dass es an der Zeit ist, dass Kommunal- und Landesregierungen Möglichkeiten zur Erhöhung der Wahlbeteiligung ausprobieren.
„Wir haben mit Ranglisten-Wahlverfahren experimentiert, bei denen die Wähler Kandidaten nach ihren Präferenzen bewerten, sowie mit anderen Experimenten auf kommunaler Ebene“, sagt sie. „Unser Papier schlägt vor, dass eine Wahlpflicht einen Versuch wert wäre, solange die Regierungen dies legal tun können.“
„Dies wäre ein Beweis dafür, was damit erreicht werden kann.“
Mehr Informationen:
Alexandra Oprea et al., Auf dem Weg zum Median: Wahlpflicht und politische Polarisierung, American Political Science Review (2024). DOI: 10.1017/S0003055423001399