Laut einer Studie gehen die meisten Klimaforscher davon aus, dass der Temperaturanstieg die Ziele des Pariser Abkommens übertreffen wird

Eine neue Umfrage unter Klimaexperten zeigt, dass eine Mehrheit davon ausgeht, dass die Erde auf einen Anstieg der globalen Temperaturen zusteuert, der weit über den Zielen des Pariser Abkommens von 2015 von 1,5 bis deutlich unter 2 °C liegt.

Die Studie war veröffentlicht In Kommunikation Erde und Umwelt. Es zeigt auch, dass zwei Drittel der Befragten – allesamt Autoren des Zwischenstaatlichen Ausschusses für Klimaänderungen (IPCC) – glauben, dass es uns gelingen könnte, in der zweiten Hälfte dieses Jahrhunderts einen Netto-CO2-Ausstoß von Null zu erreichen. Dies deutet auf einen gewissen Optimismus hin, dass die Emissionsminderungsbemühungen beginnen könnten, die Emissionskurve in Richtung dessen zu biegen, was zur Erreichung des Pariser Temperaturziels erforderlich wäre.

Eine Mehrheit erkannte auch das Potenzial der atmosphärischen CO2-Entfernung an, wobei eine mittlere Antwort darauf hindeutete, dass die Technologie bis 2050 bis zu fünf Gigatonnen Kohlendioxid (GtCO2) pro Jahr entfernen könnte. Das liegt am unteren Ende der angenommenen Spanne notwendig, um die Pariser Ziele zu erreichen.

„Wir wollten einige der besten Klimaexperten der Welt befragen, um einen Einblick in ihre Wahrnehmung unterschiedlicher zukünftiger Klimaergebnisse zu erhalten“, sagt der Hauptautor des Papiers, Seth Wynes, ein ehemaliger Postdoktorand bei Concordia, jetzt Assistenzprofessor an der Concordia Universität von Waterloo.

„Diese Wissenschaftler engagieren sich auch in der wichtigen Kommunikation zum Klimawandel, sodass ihr Optimismus oder Pessimismus Einfluss darauf haben kann, wie Entscheidungsträger Botschaften zum Klimawandel erhalten.“

Es braucht mehr, um eine Katastrophe abzuwenden

Die 211 Befragten der Umfrage waren im Allgemeinen pessimistisch, was die Erreichung der Pariser Ziele angesichts der aktuellen Politik angeht, wobei 86 % die Erwärmung bis 2100 auf über 2 °C schätzen. Die mittlere Schätzung lag bei 2,7 °C, was voraussichtlich katastrophale Folgen für den Planeten haben wird.

Co-Autor Damon Matthews, Professor am Institut für Geographie, Planung und Umwelt, stellt fest, dass dies nicht bedeutet, dass das Ausmaß der Erwärmung unvermeidlich ist.

„Bei diesen Antworten handelt es sich nicht um eine Vorhersage der künftigen Erwärmung, sondern vielmehr um einen Gradmesser dafür, was die wissenschaftliche Gemeinschaft glaubt. Die Antworten stimmen überraschenderweise mit früheren Schätzungen darüber überein, was passieren würde, wenn unsere aktuelle Klimapolitik ohne größere Ambitionen fortgesetzt würde, die von etwa 2,5 bis 3˚C.“

Neben Fragen zur Wahrscheinlichkeit zukünftiger Klimaergebnisse wurden die Befragten auch gebeten, die Antworten ihrer Kollegen auf dieselben Fragen einzuschätzen.

„Es gab einen starken Zusammenhang zwischen dem, was die Menschen glauben, und dem, was ihre Kollegen glauben“, sagt Wynes. „Sie neigten dazu, ihre Überzeugungen als repräsentativ für die größere Gruppe zu betrachten. Dies kann auf ein übermäßiges Vertrauen in ihre eigenen Überzeugungen hindeuten, daher denken wir, dass dies eine gute Gelegenheit für sie ist, neu zu bewerten, was ihre Mitmenschen tatsächlich glauben.“

Arbeiten mit Daten, nicht mit Richtlinien

Matthews, selbst IPCC-Autor, gibt zu, dass die Ansichten der Wissenschaftler zu möglichen Klimaszenarien wertvoll sind, aber andere Perspektiven zu den Themen rund um den Klimawandel notwendig sind, wenn wir hoffen, ihn zu verlangsamen.

„Klimawissenschaftler verfügen sicherlich über Fachwissen zu Klimasystemen und Energiewende, aber es werden die Umsetzung politischer Maßnahmen und der gesellschaftliche Wandel sein, die tatsächlich darüber entscheiden, wie schnell die Emissionen sinken“, sagt er.

„Letztendlich liegt die Entscheidung darüber, was wir tun und wie wir auf die Klimaherausforderung reagieren, bei den politischen Entscheidungsträgern und der Öffentlichkeit, die sie vertreten, und ich denke, dass die gesamte Bandbreite der Ergebnisse immer noch auf dem Tisch liegt.“

Zu den mitwirkenden Autoren dieses Artikels gehört Steven Davis von der Stanford University, Ph.D. Kandidat Mitchell Dickau und MSc-Studentin Susan Ly an der Concordia University, Edward Maibach an der George Mason University, Joeri Rogelj am Imperial College, London und Kirsten Zickfeld an der Simon Fraser University.