Laut Bericht werden einheimische Fische als Eindringlinge in US-Gewässern übersehen

Flüsse, die sich über Berggipfel und andere geografische Barrieren teilen, mögen nur wenige Kilometer voneinander entfernt fließen, aber für die Wasserlebewesen in diesen Gewässern könnte die Trennung Millionen von Jahren evolutionärer Zeit darstellen. Wenn also ein Angler oder ein neugieriges Kind einen Fisch von einer Seite des Berges oder einer Seite des Landes zur anderen bewegt, ist das eine sehr große Sache für den Fisch. Einige entdecken möglicherweise einen Wettbewerbsvorteil in einem neuen Strom, der möglicherweise Äonen alte ökologische Hierarchien stört.

In der Datenbank „Non-Indigenous Aquatic Species“ des US Geological Survey kommen diese sogenannten „einheimischen Transplantationsfische“ fast doppelt so häufig vor wie Fische, die von außerhalb des Landes eingeführt werden. Aber eine neue Studie der Universität von Illinois besagt, dass einheimische Transplantationsfische, insbesondere solche, die sich nicht als Wildfische qualifizieren, selten untersucht werden und ihre Auswirkungen kaum verstanden werden.

„Wir versuchen, eine bestimmte Art von biologischer Invasion einzukreisen, die im Laufe der Zeit für Studien und Aufmerksamkeit vernachlässigt wurde. Es lässt uns einige blinde Flecken darüber zurück, ob diese Fische Auswirkungen haben und ob sie Schäden verursachen, die nicht dokumentiert sind“, sagt Eric Larson, außerordentlicher Professor am Department of Natural Resources and Environmental Sciences in Illinois und leitender Autor der Rezension in Fischerei.

Larson und der Hauptautor Jordan Hartman haben die wissenschaftliche Literatur durchforstet, um Studien zu nicht aus Wild stammenden Transplantationsfischen (NGNT) zu dokumentieren. Von 220 NGNT-Fischen, die die Autoren als in den USA etabliert identifizierten, wurden nur 51 überhaupt untersucht. Und Forscher haben die Auswirkungen in nur 30 von ihnen untersucht.

Larson sagt, dass diese Auswirkungen erheblich sein können.

„Als zum Beispiel der westliche Moskitofisch an Orten mit seltenen endemischen Wüstenfischen eingeführt wurde, hatte dies starke Auswirkungen auf die Populationsebene, was zu Listen im Gesetz über gefährdete Arten und einem erhöhten Aussterberisiko für diese Arten führte. Und einheimische Transplantate wie Meerneunauge oder Regenbogenstint Wildfische in den Großen Seen beeinflussen“, sagt er. „Mit dieser Überprüfung stellen wir die Frage: Wie sicher sind wir, dass der westliche Moskitofisch oder der Regenbogenstinktur Ausreißer sind?“

Hartman sagt, dass die wenigen veröffentlichten Studien über NGNT-Fische viele Fragen unbeantwortet lassen.

„Bei der Erforschung invasiver Arten liegt der Schwerpunkt auf den Auswirkungen auf Populations- und Gemeinschaftsebene“, sagt sie. „Das scheint auch für NGNT-Fische zu gelten. Diese Fische könnten Auswirkungen auf die genetische Ebene haben, in Bezug auf die Hybridisierung mit verwandten Fischen, oder auf der Ebene des gesamten Ökosystems, wie z. B. den Nährstoffkreislauf des Systems. Aber basierend zu den verfügbaren Studien wissen wir es einfach nicht.“

Im Gegensatz zu Wildfischen, die absichtlich in Seen und Bächen eingesetzt werden, werden NGNTs normalerweise von Anglern bewegt, die nach einem Angeltag Ködereimer entleeren, durch kontaminierten Fischbesatz oder wenn Aquarienliebhaber Haustiere in nahe gelegenen Bächen freilassen.

Nehmen Sie den östlichen gebänderten Killifisch. Der kleine Fisch, der wahrscheinlich über Ködereimer und kontaminierten Fischbesatz aus den östlichen Bundesstaaten in die Gewässer von Illinois eingeführt wurde, könnte sich verdrängen oder mit dem westlichen gebänderten Killifish, einem staatlich gelisteten bedrohten Illinois-Eingeborenen, hybridisieren. Hartman untersucht die beiden Unterarten als NGNT-Aushängeschilder.

„Seit sie im Jahr 2000 zum ersten Mal entdeckt wurden, haben sich Ostband-Killifische entlang der Küste des Lake Michigan, durch den Illinois River und bis zum Mississippi River ausgebreitet. Sie sind wirklich schnell durch den Staat gereist. Und wir sind uns nicht sicher, was ihre Auswirkungen sind. Hier kommt meine Forschung ins Spiel“, sagt sie. „Ich schaue mir an, ob Ost und West hybridisieren und was das für die im Bundesstaat bereits bedrohten Western-Banded Killifish bedeuten könnte. Wenn sie mit der Hybridisierung beginnen, verlieren wir dann die Gene des Westerns?“

Ein Teil des Problems ist die Art und Weise, wie staatliche und bundesstaatliche Behörden invasive Arten regulieren. Viele Behörden verbieten ausdrücklich nicht heimische Arten mit fehlenden oder mehrdeutigen Definitionen dessen, was für eine Regulierung in Frage kommt. Und weil einheimische Arten in den meisten staatlichen Listen unbenannt bleiben, gibt es kein Regulierungsinstrument, um Ausrottungsbemühungen zu motivieren oder zu unterstützen.

Larson und Hartman fordern staatliche und bundesstaatliche Behörden auf, sich gegen die Annahme zu wehren, dass Fische, die in den angrenzenden USA heimisch sind, von Natur aus harmlos sind. Aber in der Zwischenzeit, sagen sie, können Angler, Aquarienliebhaber und andere helfen, NGNT-Invasionen zu verhindern.

„Wenn Sie Köderfische aus einer Wasserscheide nehmen, werfen Sie sie nicht in eine andere Wasserscheide. Und achten Sie wirklich darauf, keine Aquarienfische in örtliche Gewässer zu setzen“, sagt Hartman.

Larson fügt hinzu: „Das Nichtfreisetzen von Organismen ist bei Süßgewässern aufgrund der geografischen Ausdehnung, in der eine Invasion stattfinden kann, schwierig. Die Menschen wissen nicht, dass diese Wasserscheide wirklich isolierte Gemeinschaften bilden können. Selbst 20 Meilen die Straße hinunter zu fahren und lebende Köder freizusetzen, könnte ein Problem darstellen Riesensprung in der Verbreitung dieser Organismen.“