Ein neues Papier rein Ornithologische Anwendungen untersucht mehrere Möglichkeiten, wie das Gebiet der Ornithologie Forscher und Forscher aus Lateinamerika und der Karibik systematisch ausschließt, obwohl diese Region die meisten Vogelarten der Erde beherbergt. Das Papier, das von 124 Ornithologen (einschließlich professioneller Wissenschaftler, Naturforscher, Parkwächter und Techniker) aus 19 Ländern unterzeichnet wurde, erläutert auch, was das Feld tun könnte, um mit der Lösung der festgestellten Probleme zu beginnen.
Ein Haupthindernis für die Weiterentwicklung der Ornithologie, so das Papier, ist die Marginalisierung von Forschern aus dem globalen Süden, also Lateinamerika, der Karibik, Afrika und dem größten Teil Asiens. Lateinamerika und die Karibik beherbergen 3700 Vogelarten in Lebensräumen vom tropischen Regenwald im Tiefland bis zu den Hochanden. Es umfasst auch mehr als 40 Länder und eine Bevölkerung, die mit der Europas vergleichbar ist. Doch von den 10 Artikeln, die kürzlich in einem Sonderheft über die Region veröffentlicht wurden (in Fortschritte in der neotropischen Ornithologie), enthalten nur drei Autoren, die mit einer Institution in der Region verbunden sind. Solche Diskrepanzen sind in von Experten begutachteten wissenschaftlichen Zeitschriften weit verbreitet und resultieren, so argumentieren die Autoren, aus einer langen Geschichte des Kolonialismus, die Wissenschaftler weiterhin unter den sprichwörtlichen Teppich kehren.
Das Papier erklärt, dass Sprachhegemonie, Veröffentlichungskosten und nordisch voreingenommene Ansichten darüber, was neu ist, viele exzellente Ornithologen von der Veröffentlichung in Zeitschriften mit globaler Reichweite ausschließen und das Ausmaß, in dem ihre Arbeit zitiert wird, dramatisch reduzieren.
Die Autoren stellten fest, dass Gutachter und Herausgeber Wissenschaftler aus Europa, Kanada oder den Vereinigten Staaten selten bitten, Theorien und Fallstudien aus Lateinamerika oder Afrika zu übersetzen, zu lernen oder zu zitieren, aber sie erwarten routinemäßig, dass Wissenschaftler aus dem globalen Süden ihre Arbeit einrahmen Kontext der Forschung aus Europa oder Nordamerika.
Das Papier argumentiert, dass solche systemischen Barrieren nicht nur gegenüber Forschern aus dem globalen Süden ungerecht sind; Sie sind auch schädlich für die ornithologische Wissenschaft und den Vogelschutz. Die Autoren weisen darauf hin, dass wissenschaftliche Strenge nicht einfach die Summe einzelner rigoroser Forschungsartikel ist, sondern eine hervortretende Eigenschaft einer Sammlung sich ergänzender Studien aus einer Vielfalt von Regionen und Perspektiven. So stellte sich beispielsweise heraus, dass Muster des Sexualverhaltens und der Nestorientierung von Vögeln, die ursprünglich als global galten, nur in der nördlichen Hemisphäre galten, als die Forscher Daten aus Lateinamerika und der Karibik hinzuzogen.
Die Autoren stellten fest, dass der geografische und kulturelle Reichtum an ornithologischem Wissen und Konzeptualisierungen von Vögeln sogar Vogelnamen innewohnen. Indigene Völker und andere Gemeinschaften in Lateinamerika neigen dazu, Vögel nach ihrem Verhalten zu benennen (z. B. in Mupuzungun „küchag“ – was nach dem Essen Abfall hinterlässt), Lautäußerungen („fio-fio“) oder der Jahreszeit, in der sie sich aufhalten, die sowohl das Wissen über ihre Ökologie als auch eine eindeutige Methode zur Artenbestimmung (Rufe und Lieder) widerspiegeln.
Im Gegensatz dazu spiegeln ihre englischen Namen und zunehmend auch spanische Ableitungen breite, oft mehrdeutige taxonomische Kategorien, eine allgemeine geografische Lage („Patagonian Sierra Finch“) oder das Erscheinen von Museumsexemplaren („White-crested Elaenia“) wider sind nicht immer nützlich und können bei der Feldidentifikation sogar irreführend sein. Die Autoren argumentieren, dass Ornithologen – im globalen Norden und Süden – ihr eigenes Feld zurückgeworfen haben, indem sie das reichhaltige und nuancierte ornithologische Wissen der indigenen Völker und anderer Gemeinschaften in ganz Lateinamerika und der Karibik unterdrückt haben.
Die Autoren des Artikels erkennen an, dass es kein einfaches Rezept gibt, um alle Ungerechtigkeiten in der Wissenschaft zu beseitigen, die sich aus Jahrhunderten des Kolonialismus ergeben, aber sie ermutigen alle Wissenschaftler, die Systeme zu bemerken, zu hinterfragen und zu unterbrechen, die bestehende Hierarchien von Klasse, Rasse, Geschlecht und Geographie.
Um sich mit dem langen Erbe des Kolonialismus in der Wissenschaft auseinanderzusetzen, schlagen sie vor, dass Forscher weltweit sicherstellen, dass sie Arbeiten aus dem globalen Süden lesen und zitieren, insbesondere Arbeiten von indigenen, schwarzen und braunen Frauen. Sie schlagen vor, dass Institutionen neue Richtlinien und Bewertungskriterien annehmen sollten, die Forscher ermutigen, sich von Top-down-Positionen zurückzuziehen und eine kollektive Führung zu unterstützen, die auch Personen außerhalb der Wissenschaft einschließt.
Die Autoren fordern Zeitschriften mit globaler Reichweite auf, Optionen für kostenlose oder kostengünstige Veröffentlichungen beizubehalten oder zu schaffen, die Option eines Einreichungs- und Überprüfungsprozesses auf Spanisch anzubieten und sicherzustellen, dass Artikel über Vögel in Lateinamerika und der Karibik die volle Teilnahme beinhalten von Autoren aus der Region, vom Studiendesign bis zur Interpretation der Ergebnisse. Sie schlagen auch vor, dass ornithologische Zeitschriften mit globaler Reichweite ihre Veröffentlichungskriterien anpassen sollten, um alle wissenschaftlich fundierten und ethisch strengen ornithologischen Forschungsergebnisse zu veröffentlichen, die von Erstautoren aus Lateinamerika oder der Karibik eingereicht wurden, einschließlich negativer Ergebnisse und Artikel über grundlegende Biologie.
Die Grundlagen für einen solchen Wandel sind bereits vorhanden: Die Ornithologie in Lateinamerika und der Karibik wird jetzt von regionalen Institutionen, Naturschutzprogrammen und einem schnell wachsenden Kader von Studenten, Fachleuten und Nicht-Akademikern in dieser Region unterstützt, die die Ornithologie kreativ vorantreiben Disziplin. Heute lokal betriebene und staatlich finanzierte Forschung, wissenschaftliche Gesellschaften, Universitäten, wissenschaftliche Sammlungen, Nichtregierungsorganisationen, Gemeinschaftswissenschaftsprojekte, internationale Kooperationen und Beiträge von unabhängigen Naturforschern, Vogelklubs, Reiseleitern, Umweltlizenzstudien, indigenen Gemeinschaften und Parkwächter ermöglichen ornithologische Forschung in den Neotropen.
„Der Kolonialismus hat immer noch tiefgreifende Auswirkungen auf unsere Gesellschaft, ob die Menschen sich damit wohl fühlen oder nicht“, sagte Letícia Soares von der Saint Louis University, eine der Hauptautoren der Publikation. „Wir (Forscher in den Neotropen) setzen oft die kolonialistischen Perspektiven durch. Die Feldbiologie hat ein so stark erzwungenes Klischee, dass sie von weißen europäischen Männern entwickelt wurde. Dieses Narrativ zu unterbrechen, sollte eine Verpflichtung aller in diesem Bereich sein. Dann können wir in Richtung Anerkennung, Gerechtigkeit und Versöhnung gehen, sowohl in der Ornithologie als auch in anderen Feldwissenschaften.“
Mehr Informationen:
Kristina L. Cockle et al., Neotropische Ornithologie: Mit historischen Annahmen rechnen, systemische Barrieren beseitigen und die Zukunft neu erfinden, Ornithologische Anwendungen (2022). academic.oup.com/condor/articl … 93/ornithapp/duac046